<div class="gmail_quote"><div>btw i agree (with marek) that features not available in all protocols can still make sense to be tested,..</div><div><br></div><div>but if only available in one protocol, hmmm its more like a presentation, not a comparition/battle,..</div>
<div><br></div><div>but there is nothing bad about presenting/testing unique features,..</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">><br>
> I didn't talk about moving NODES, but I talked about moving CLIENTS.<br>
><br>
> E.g. in your ninux network could be a normal user which, for some reason, moves<br>
> from an Access Point to the next one (imagine two close houses with two<br>
> different ninux APs).<br>
<br>
AFAIK the other protocols (or at least their open source<br>
implementations) don't have (yet) this feature, so I don't think is the<br>
case to include it in the "official" tests.<br></blockquote><div> </div><div>hmm about what feature are we exactly talking?</div><div><br></div><div>as "usually" (as for for olsrd (or likely all layer 3) meshes ) APs run somewhat outside of the mesh network,.. (and clients connected to them are usually not running mesh-software,..)<br>
<br></div><div>i.e. the APs are just attached to a meshnode (or if they are physicall part of it they are still logically seperated from the mesh)<br>and typically the AP NATs its clients. </div><div>-> so if a client roams from one to another AP his connenctions are for sure dead,..</div>
<div>(and he usually also needs to get a new dhcp lease, and so on)</div><div><br></div><div>so i guess we are talking about clients NOT getting nated, and the protocol immediately announcing such moved clients,.. <br>(which imho is something i would really NOT consider something a layer3 mesh/network should deal with,..)</div>
<div><br>but in case of a layer2 mesh protocol things are different/easier (-;</div><div><br></div><div>btw. there are for sure several methods to allow such client-roaming between APs connected to a layer 3 mesh network,.. <br>
(and maybe some could benefit from integrating/interfacing with the routing protocol)</div><div><br></div><div>Markus</div><div><br></div><div><div>p.s. i recently help(ed) designing/building/operating a somewhat compareable AP network with currently about 300 APs. (and designed for thousands, but still imho nothing fancy)<br>
It uses layer2 vpn and a central server, so not really very elegant (from a mesh network perspective)<br>But it roams "perfecty/instantly" and as clients are only interested in reaching internet, the central server=uplink matches this quite well.</div>
</div><div><br></div><div>and hmm if there is interest, i guess i could setup such a AP network on top of any layer 3 mesh, fairly fast.</div></div>