<div dir="ltr"><div><div><div>There is an active thread about this over at the Purple Foundation listserv for the issue, this post in particular:<br><a href="http://lists.prplfoundation.org/pipermail/fcc/2015-November/000455.html" target="_blank">http://lists.prplfoundation.org/pipermail/fcc/2015-November/000455.html</a><br><br></div>Heavily summarized salient points appear to be:<br></div>- FCC doesn't grasp that their proposed requirements effectively require locked down firmware per how cheap personal electronics like wifi routers are built.  I.e. they're not mobile phones.<br></div>- FCC likewise doesn't grasp that manufacturers have no incentive whatsoever to increase the complexity (and cost) of such cheap products to meet any new rules, beyond the easiest option of simply locking the firmware.<br><br><div><div><div><div>That thread post in particular describes possible benefit of a hypothetical manufacturer having open firmware certified.<br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 16, 2015 at 2:46 PM, Ryan Hughes <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryan@iheartryan.com" target="_blank">ryan@iheartryan.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">So, the FCC posted a thing a couple days ago, saying that they don't intend to block custom software on wifi devices.  But they definitely say they still want manufacturers to show that they will be able to prevent software modifications that can provide harmful interference.<br>
<br>
<a href="https://www.fcc.gov/blog/clearing-air-wi-fi-software-updates" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.fcc.gov/blog/clearing-air-wi-fi-software-updates</a><br>
<br>
They seem to think that this distinction should make me feel better, but it does not.<br>
<br>
The comment period is closed, but the final rules haven't been issued yet.<br>
<br>
Do we know what manufacturers are thinking?  Are they still thinking of locking down all modifications because that's the easiest way to stay in compliance?<br>
<br>
It's probably hard to say what else they can do to comply with the rules, since the final rules haven't been issued yet, but what are we looking at here?<br>
<br>
--Ryan<br>
_______________________________________________<br>
Battlemesh mailing list<br>
<a href="mailto:Battlemesh@ml.ninux.org" target="_blank">Battlemesh@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh" rel="noreferrer" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div>Ben West<div><a href="http://gowasabi.net" target="_blank">http://gowasabi.net</a><br><a href="mailto:ben@gowasabi.net" target="_blank">ben@gowasabi.net</a><br><a href="tel:314-246-9434" value="+13142469434" target="_blank">314-246-9434</a><br></div></div>
</div></div>