<div dir="ltr">Thanks for your input, Rich, Wayne, Moeller and Adrian<div><br></div><div>Input from a *WRT maintainer would be very welcome. We *do* have funds available, so if the FCC is amenable we could use that for hosting, licenses (for wifi location data?) or development. <br><div><div><br></div><div>Adrian:<div>It is political, but I think that having a solution that works *right now*, for *anything open* is an important bargaining chip.</div><div><div><br></div><div>Our initial (not mainline) implementation *would* just disable the channels. That's the <2h dev time. As we get traction with the FCC, we actually do a smart implementation that goes into trunk. Maybe WiFi location data, or allow DFS-capable chips report DFS events (opt-in, of course).</div><div><br></div><div>We can't just demand that vendors open their code and say "that will make things better... because then we can fix it for you!" Let's apply a fix, get some political capital, and try and expand what the fix applies to. This ultimately will increase openness and security. As we *demonstrate* the "secondary" benefits, we can expand the scope.</div><div><br></div><div>David</div><div><br></div><div>An aside: I am 10 miles from the FCC office in DC (this week (just Friday, I guess), and will be here again in another month). I'm willing to go there in person and meet with whoever I need to.</div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 18, 2016 at 4:27 PM, Adrian Chadd <span dir="ltr"><<a href="mailto:adrian@freebsd.org" target="_blank">adrian@freebsd.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ugh!<br>
<br>
Look, it's not going to work that way. You're expecting everyone is<br>
going to have access to a GPS receiver. If you get access to NTP and<br>
GeoIP location, people will just disable or spoof it.<br>
<br>
It's barking up the wrong tree. This is mostly political. We need loud<br>
vendor voices advocating for openness. Now, this likely won't be<br>
TP-Link, D-Link, etc. My suggestion is to get the vendors that are<br>
already doing stuff with open hardware (pfsense, thinkpenguin,<br>
8devices, and all of the kickstarter wifi companies) to get together<br>
and advocate on this.<br>
<br>
This isn't specifically a technical problem. There needs to be a much<br>
larger, much louder, much more unified front than the last attempt. If<br>
you can get this, then you can ask someone like Google to get<br>
involved.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
<br>
-adrian<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
bufferbloat-fcc-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:bufferbloat-fcc-discuss@lists.redbarn.org">bufferbloat-fcc-discuss@lists.redbarn.org</a><br>
<a href="http://lists.redbarn.org/mailman/listinfo/bufferbloat-fcc-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.redbarn.org/mailman/listinfo/bufferbloat-fcc-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>