<div dir="ltr">Continuing this discussion,<div><br></div><div>Does the ath9k chip support AC? </div><div><br></div><div>And if it does, do you want to disable AC due to its incompatibility with ad-hoc mode?</div><div><br></div><div>Can anyone clarify the relationship between ath9k chips, AC, and ad-hoc modes? Is there an ideal chip that uses AC (since manufacturers are now using those)?</div><div><br></div><div>Thanks</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 25, 2016 at 2:29 PM, Juliusz Chroboczek <span dir="ltr"><<a href="mailto:jch@pps.univ-paris-diderot.fr" target="_blank">jch@pps.univ-paris-diderot.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">>> Above Atheros is mentioned, which kind? what's the difference between<br>
>> each iteration or family?<br>
<br>
> Atheros is very simple as far as families are concerned: ath5k is<br>
> 802.11g, ath9k is 802.11n, and ath10k is 802.11ac.  However, while ath5k<br>
> and 9k are softMACs with good drivers, ath10k is a hardMAC with closed<br>
> firmware.<br>
<br>
</span>Just to spell things out -- ath9k is the well-supported, hackable,<br>
flexible chip that we love.  (Thanks in particular to the work of Felix<br>
Fietkau (nbd).)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- Juliusz<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Battlemesh mailing list<br>
<a href="mailto:Battlemesh@ml.ninux.org">Battlemesh@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh" rel="noreferrer" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>