<div dir="ltr">Hello,<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 5, 2016 at 8:59 PM, Juliusz Chroboczek <span dir="ltr"><<a href="mailto:jch@pps.univ-paris-diderot.fr" target="_blank">jch@pps.univ-paris-diderot.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> In other words, the only hardware restriction is you need the serial port,<br>
> which is the case on various other routers anyway, but we make the serial port<br>
> accessible on the outside of the unit.<br>
<br>
</span>Okay, that makes sense.<br>
<span class=""><br>
> We are using DA-15 and DB-15 connectors for the power and utility (i.e. for<br>
> GPIO, and also to make USB charging ports if required) connectors, so that<br>
> people can chop up old PC joystick and VGA cables if they need to.<br>
<br>
</span>That doesn't make any sense.  I have dozens of 12V power adaptors with<br>
a 5.5mm barrel jack, I can find one in every electronics store, in every<br>
toy store, and if everything else fails, I can go buy a cheap landline<br>
phone at my local supermarket and cannibalise the power adapter.<br></blockquote><div><br></div><div>This is quite true.  My question then is whether it is better to require two connectors (since we need one for this annoying regulatory issue for getting humanitarian gear quickly through borders), or have it in one.  I can see your point, and see advantages to it.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On the other hand, I have no idea where my soldering iron is (I haven't<br>
used it in years), and I probably don't have any DA-15 connectors lying<br>
around.  I do have a few VGA cables with DB-15, but only at work, not at<br>
home, and I need them.<br></blockquote><div><br></div><div>Understood. I agree DA-15s are harder to find these days, but that is the cable we will be providing with the unit, with either USB tail, or solar + battery tail, depending on model.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
> Since the intention is that Mesh Extenders will often be running from<br>
> solar(+ optional battery), there is already no "standard" connector that<br>
> we could be using.<br>
<br>
</span>LiPo batteries with JST-PH connectors are available in every toy store,<br>
but I have no idea about LiFePO4.  I suggest you go to your local toy<br>
store (pick one with expensive model planes), and check what's readily<br>
available (as opposed to what needs to be ordered).<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, LiPo can work, in which case a regular USB LiPo battery pack is the simplest solution we would aim for there I think.</div><div><br></div><div>The LiFePO4 specification came from some further requirements that have not been discussed yet, in particular, around safety and longevity of the batteries. The nuisance is we can have the easily available LiPo, or the harder to get but perhaps better LiFePO4.  The current trade-off is to allow any battery technology with a USB output, but give more integrated support for the safest chemistry, for use with a solar panel.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> We could, in theory, add a micro USB port as well [...] increase [...]<br>
<span class="">> the size of the unit<br>
<br>
</span>You're putting both a DA-15 and a DB-15 there, and you worry about the<br>
size of a micro-USB connector?<br></blockquote><div><br></div><div>It is size and cost, given that it would need to be IP66 rated (it turns out that IP66 rated DA and DB connectors are cheap and easy to get for various strange reasons).</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> Anyway, please keep up with the feedback, as it is extremely helpful.<br>
<br>
</span>With all due respect, Paul, you sound like you've already made your mind<br>
and are not actually willing to take our feedback into account.  Three<br>
people are telling you the same thing, please think about it.<br></blockquote><div><br></div><div>It might not look like I am taking the feedback into account, but this is not the case. I am having to juggle quite a number of conflicting requirements, and am genuinely looking for the best solutions that still meet the requirements as best as possible.  Even if I can't change the specifications enough this time around, I am taking all these points on board for future design cycles.  In particular, thinking about the best way to manage the power side of things.  </div><div><br></div><div>It has also been good to work through the way that we are managing the blasted spectrum regulatory/political problems, and while I think we all agree that the ideal world would be different, that our current plan of approach is not going to cause big problems for third-party firmware.  Also, the realisation that we can supply non-firmware-locking cables for those markets that don't require it (probably most other than the USA), is a refinement that I had not previously thought of, and is a tangible change that I am implementing.</div><div><br></div><div>Paul.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
-- Juliusz<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Battlemesh mailing list<br>
<a href="mailto:Battlemesh@ml.ninux.org">Battlemesh@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh" rel="noreferrer" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/<wbr>listinfo/battlemesh</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>