<div dir="ltr">Hello,<div><br></div><div>For better or for worse, "mesh network" and "ad-hoc network" have become almost synonyms, even though a mesh network correctly requires that every node is connected to every other node.  The colloquial and common usage of a mesh network in most cases includes ad-hoc networks, where connectivity does not exist between every possible pair of nodes.</div><div><br></div><div>Paul.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 16, 2016 at 6:15 AM, willi uebelherr <span dir="ltr"><<a href="mailto:willi.uebelherr@riseup.net" target="_blank">willi.uebelherr@riseup.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Dear Gui and all,<br>
<br>
i want to start to understand the inner architecture and methodology from LibreMesh.<br>
<br>
But immediatly i see it on the first page. The grafic of "MeshNetworks" (<a href="http://libremesh.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://libremesh.org/</a>). If you compare it with the grafic "4: Technik" in <a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Freies_Funknetz" rel="noreferrer" target="_blank">https://de.wikipedia.org/wiki/<wbr>Freies_Funknetz</a> (in the english version this grafic don't exist), you can see the difference.<br>
<br>
Your grafic shows not a Mesh(Network). That are connected nodes, yes, but not a mesh. Maybe, you think, it is not so important. But, if we have not a clear understanding of a Mesh, what that is, how we can create a mesh of connected nodes?<br>
<br>
many greetings, willi<br>
Asuncion, Paraguay<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Battlemesh mailing list<br>
<a href="mailto:Battlemesh@ml.ninux.org" target="_blank">Battlemesh@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh" rel="noreferrer" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/li<wbr>stinfo/battlemesh</a><br>
</blockquote></div><br></div>