<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix"><tt>Il 24/12/2013 13:28, Giuseppe De
Marco ha scritto:</tt><tt><br>
</tt></div>
<blockquote
cite="mid:CAP_qYynP3NdGV6b8VJrtdh+9t3zh-uvd2oO4m8=tJ2Cn81Un2A@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><tt><br>
</tt><tt>
></tt><tt><br>
</tt><tt>
> se noi untagghiamo una CPU di una VLAN dobbiamo
essere coscienti che</tt><tt><br>
</tt><tt>
> stiamo a sottrarre l'untagged alla VLAN default !!!</tt><tt><br>
</tt><tt>
></tt><tt><br>
</tt>
<tt><br>
</tt><tt>
Ma questo lo hai testato personalmente, rimanendo chiuso
fuori da un</tt><tt><br>
</tt><tt>
router perché avevi untaggato la CPU?</tt><tt><br>
</tt><tt>
Perché a me tutto il discorso non torna, big time.</tt><tt><br>
</tt><tt>
Premetto che non ho avuto modo di giocare personalmente
con i tag della</tt><tt><br>
</tt><tt>
CPU, e adesso non ho nemmeno un OpenWRT tra le mani.
Maledizione.</tt><tt><br>
</tt></blockquote>
<div><tt><br>
</tt></div>
<div><tt>Certo, se ho ad es. VLAN 1 ( e/o VLAN2 ) e piazzo
una CPU come untagged vengon sbattuto fuori.</tt></div>
<div><tt>Dipende dal chip ? Secondo me dovresti testarlo su
un router diverso dal 740N.</tt></div>
<div><tt><br>
</tt></div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
Will do.<br>
Forse non resisto e ordino un 841ND, che tanto mi serve lo stesso.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAP_qYynP3NdGV6b8VJrtdh+9t3zh-uvd2oO4m8=tJ2Cn81Un2A@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div><tt> </tt></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><tt>
Che io sappia, non esiste "la" default VLAN. E default
VLAN è anche un</tt><tt><br>
</tt><tt>
termine abbastanza improprio, perché in teoria dovrebbe
identificare la</tt><tt><br>
</tt><tt>
VLAN di cui tutte le porte fanno parte a router appena
disimballato. Che</tt><tt><br>
</tt><tt>
come sappiamo, per gli OpenWRT, già è falso perché
spesso lo switch è</tt><tt><br>
</tt><tt>
già partizionato in almeno 2 VLAN, che spesso neanche
partono da VID 0.</tt><tt><br>
</tt>
<tt><br>
</tt></blockquote>
<div><tt><br>
</tt></div>
<div><tt>l'swconfig dev eth0 show che ho pubblicato espone i
vid 0</tt></div>
<div><tt> </tt></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><tt>
Da come ne parli ("comunicano sulla VLAN0 di default
come untagged")</tt><tt><br>
</tt><tt>
probabilmente ti riferisci alla native VLAN. Ma di
native VLAN ogni</tt><tt><br>
</tt><tt>
porta dello switch ha la sua. </tt></blockquote>
<div><tt><br>
</tt></div>
<div><tt>di default ha la vlan0, se poi la specifichi in
network è diverso.</tt></div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
Vabbè, ormai è chiaro che per "default VLAN" intendi semplicemente
la VLAN che "arriva con OpenWRT appena flashato".<br>
Il 740N non l'ho mai avuto tra le mani, ma sul 1043 e sull'841 la
VLAN0 proprio non c'è, parte da VLAN1.<br>
In ogni caso non ci da indizi su come viene trattata un'eventuale
VLAN0, nel caso venga creata appositamente.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAP_qYynP3NdGV6b8VJrtdh+9t3zh-uvd2oO4m8=tJ2Cn81Un2A@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div><tt> </tt><br>
</div>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><tt>
#1 non mi torna, perché la 4 è tagged su VLAN0, come può
la</tt><tt><br>
</tt><tt>
comunicazione avvenire untagged anche su quella?</tt><tt><br>
</tt></blockquote>
<div><tt><br>
</tt></div>
<div><tt>avviene sulla 3 e non sulla 4 dove ho sistemato
vlan tagged. La 3 è tutta off e comunica su br-lan.</tt></div>
<div><tt> </tt></div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<blockquote
cite="mid:CAP_qYynP3NdGV6b8VJrtdh+9t3zh-uvd2oO4m8=tJ2Cn81Un2A@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><tt>
#2 non mi torna, perché tu stesso nella config non hai
CPU untagged, ma</tt><tt><br>
</tt><tt>
non ti si è bloccato niente. Typo?</tt><tt><br>
</tt></blockquote>
<div><tt><br>
</tt></div>
<div><tt>Proprio perchè non ho CPU untagged mi funziona
tutto, hai inteso male.</tt></div>
<div><tt> </tt></div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
Ok, quindi quando dicevi "VLAN0 corrisponde ad eth0 (Vlan default,
interfaccia che contiene sub-interfacce) che essendo bridgata in
br-lan deve avere - *per forza* - la CPU untagged altrimenti blocca
tutto.", non ti riferivi all'effettiva config, dato che è evidente
che tu, dall'output di swconfig, la CPU ce l'hai TAGGED su tutte le
VLAN, inclusa la 0.<br>
Se ho capito bene, stavi congetturando che, anche se in VLAN0 ti
riporta la CPU come tagged, in realtà essa rimane effettivamente
untagged e dunque da quel punto in poi pretende l'esclusività.<br>
<br>
Io ho ancora il dubbio che in VLAN0, a leggere lo standard, traffico
taggato non dovrebbe poterne passare A PRESCINDERE, che sia CPU o
no.<br>
Ma se tu dici che la 4 fa correttamente trunking, e la 4 fa parte di
VLAN0, allora è evidente che di tagging ne passa.<br>
Però, però.<br>
La native VLAN della porta 4, è VLAN 0.<br>
Questo, se è proprio vero che VLAN 0 non accetta secondo standard
802.1q NESSUN traffico tagged, non inficia il funzionamento del
trunking per pura coincidenza, perché questo trunking avverebbe con
una modalità leggermente meno ovvia: su VLAN 1 e VLAN 2 il traffico
passa tagged sulla porta 4, ma quando il traffico appartiene a
VLAN0, esso viaggia SEMPRE untagged sulla 4, ANCHE SE in VLAN0 l'hai
specificata come taggata.<br>
<br>
Insomma, se VLAN 0 prevede solo traffico untagged per definizione,
allora assegnando come untagged la porta 4 in qualsiasi altra VLAN,
dovrebbero sorgere gli stessi problemi avuti con CPU. <br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAP_qYynP3NdGV6b8VJrtdh+9t3zh-uvd2oO4m8=tJ2Cn81Un2A@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><tt>
#3 non mi torna, perché se anche untaggassimo la CPU su
VLAN1, la CPU su</tt><tt><br>
</tt><tt>
VLAN0 rimane tagged. Non c'è conflitto, per le
limitazioni di cui sopra.</tt><tt><br>
</tt></blockquote>
<div><tt><br>
</tt></div>
<div><tt>Questo non mi torna e dato che sono rimasto
sbattuto fuori untaggando le CPU poi magari faremo un
confronto specifico su questo aspetto, con un paio di
router tra le mani.</tt></div>
<div><tt><br>
</tt></div>
<div><tt>esatto, quello che dico. Il discorso è che la CPU
untagged è esclusiva.</tt></div>
<div><tt>E l'unica spiegazione che sono riuscito, per
adesso, a dare è che untaggando una CPU entri in
conflitto con la vlan0.</tt></div>
<div><tt><br>
</tt></div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
Ok, dai. La parte più interessante sarà verificare se e come, in una
configurazione identica ma dove tutto parte da VID 1+, cambi
qualcosa.<br>
tcpdump -i eth0 -e sarà nostro amico. Mi chiedo però se ci stia su
un 4MiB di Flash =(<br>
Vabbè, casomai disinstalliamo LUCI :D<br>
<br>
Stefanauss.
</body>
</html>