[Ninux-Verona] Discussione su NanoStation VS NanoBeam

[Ilario Gelmetti]

Ciao!
Ottima la risposta, ti rispondo in linea:

Il 09/12/2014 18:59, Simone Magrin ha scritto:
> Il giorno 9 dicembre 2014 17:20, Ilario Gelmetti <iochesonome at gmail.com
> <mailto:iochesonome at gmail.com>> ha scritto:
> 
>     Ciao gente!
> 
> 
> ciao Ilario! non so perchè mi trovo in questa mailing list, essendo io
> lombardo...ma da "vicini di casa" mi permetto di fare qualche
> considerazione, sperando vi sia utile!

Certo e grazie!
Ma scrivi le tue considerazioni anche sulla lista wireless nazionale,
credo che sia un argomento parecchio importante e sottovalutato!
Io ho copiato qua solo perché là non stava più aggiungendo nulla nessuno...

>     * le NanoStation hanno un segnale più sparso in orizzontale (circa 90°)
>       dunque si possono usare per connettersi a più persone che stanno
>       circa nella stessa direzione (come una antenna settoriale)
> 
> dal datasheet ubiquiti nano staton M5: Beamwidth 43° (H-pol) / 41°
> (V-pol) / 15° (Elevation)
> direi quindi non 90° (come invece fanno i sector da usare con rocket m5)

Vabbé, ho voluto scrivere 90° per dare una idea, scrivere 90° è
insensato tanto quanto scrivere 43° o 41° o 15° se non si specifica a
quale valore di perdita di dB ci si riferisce.
Io per fare la stima ho preso i grafici nei datasheet e ho considerato
il cono in cui il segnale è forte fino a -10 dB dal massimo.
Da quello mi risultavano i numeri che ho scritto, quelli della Ubiquiti
calcoleranno in modo diverso (qualcuno sa come?), comunque è una cosa
arbitrarissima, tant'è che sul wiki di OpenWrt c'è scritto 60°.

>     * le NanoBeam 16dbi hanno un segnale meno sparso in orizzontale (circa
>       45°) dunque solitamente vanno bene per connettersi ad una persona
>       sola (come una antenna direttiva)
> 
> 
> il datasheet delle nanobeam non parla di beamwidth...ma ho trovato un
> forum in cui parlano di:
> 
> 16dBi -> 35°
> 19dBi -> 25°

Leggi sopra.

> processore 560 MHz (vs 400MHz delle nanostation)
> ram 64MB DDR2 (vs 32MB SDRAM)

Queste sono differenze importanti (infatti le cito nelle email
inoltrate) ma meno importanti della forma del fascio e dei dbi, secondo
me. Se vogliamo dirne un'altra: la NanoStation ha una seconda porta
ethernet che la NanoBeam non ha (vabbè, a noi una seconda porta ethernet
è improbabile che serva).

> a MCS15 escono con 23dBm (vs 21dBm).

Ah, questo non l'avevo notato, curioso, bene.

> in pratica, sulla carta, la NBE-M5-16 è l'erede della nanostation M5
> (con processore migliore, + ram e + performance).

Sì, lo credo anch'io. Ma per usi da antenna settoriale non è adatta,
secondo me, mentre lo è la NanoStation (senza andare su roba molto più
costosa).

> altro discorso per quanto riguarda le Nanobeam M5 400 (che ora si chiama
> PowerBeam M5 400):
> 
> ha le stesse caratteristiche hardware delle nanobeam (processore e ram
> migliori) e, soprattutto, LA PORTA GIGABIT ETHERNET.
> un guadagno d'antenna di 25 dBi (contro i 16 della nanostation) ed una
> direttività elevata (nell'ordine dei 3-4°).
> Resta inteso che, più l'angolo è stretto, maggiore è il guadagno e meno
> sono le eventuali interferenze.

Sì, quelle come direzionali sono interessantissime.

>     Vi copio incollo qui sotto la discussione.
>     Ciao!
>     Ilario
> 
> 
> invio anche alla ML lombarda, visto che ogni tanto se ne parla.

Grande!

> in bocca al lupo ragazzi! organizziamo per vederci...magari sul lago di
> garda questa primavera! ;)

#daje
ci sta!
Sennò se fate un montaggio in cui possiamo venire pure noi, fateci
sapere che facciamo scambio di conoscenza direttamente sul campo!

> ciao,
> Simo

Ciao,
Ilario



-- 
Ilario Gelmetti
iochesonome at gmail.com
ilario.gelmetti at sns.it

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 181 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://ml.ninux.org/pipermail/verona/attachments/20141209/e7b3ca83/attachment.pgp>