[Ninux-Wireless] R: Re: la VPN in tutta Italia

[Gioacchino Mazzurco]

a me la soluzione dell'ipv6 pubblico senza troppe complicazioni convince di
piu'...
Tra l'altro qui a Pisa gia' la mesh e' tutta ipv6

secondo tentare di usare piu' adsl per aumentare la banda non e' cosi'
comune come setup e sbattersi la testa per qualcosa che poi va fatto ogni
volta a mano non ne vale la fatica

Il giorno 06 luglio 2010 23.55, Darkman <darkman a darkman.it> ha scritto:

> L'asimmetria delle ADSL che ben conosciamo strozza il goodput in downstream
> a causa dell'Ack appesantito.
> Pur usando UDP come trasporto per il tunnel, l'ack "pesante" del TCP
> tunnellizzato saturerebbe
> l'upstream con un modesto traffico. Non ci credevo nemmeno io finché non
> l'ho visto. Ebbene, quei 384Kbps
> d'upstream che ci danno sono appena sufficienti a mantenere il traffico di
> acknowledgment
> di una sessione TCP a 8Mbps, ne consegue che se appesantisci l'ack ti
> strozzi il downstream,
> vai in congestione e tutto diventa una merda.
>
> Soluzioni? Ne ho pesate diverse, ma non ne ho implementata/trovata nessuna,
> non posso rubare altro tempo
> alla mia vita sociale, per cui aspetto che qualche nerd lo faccia al posto
> mio, nel pieno dello spirito open source :)
>
> 1) per ridurre il traffico di acknowledgment ci sono due vie:
> riduci il numero degli ack (ma va?) -> aumentando l'MSS (con conseguente
> aumento dell'MTU),
> ma, ovviamente, devi abbandonare UDP come trasporto per tunnel.
> A questo punto, la folle idea di usare TCP non sarebbe + tanto folle. Anche
> se incrementeresti
> il numero di ack (leggeri) ridurresti di gran lunga quelli pesanti,
> recuperando un bel po' di banda.
> 2) Van Jacobson (RFC 1144), situazione ideale.
>
> Cmq, ci sono altri aspetti da considerare che rendono complicato "sommare"
> la banda.
> Primo fra tutti il jitter.
> Immagina 2-3 adsl, ognuna con le sue tempistiche, mandi 3 pacchi
> round-robinnati o con qualunque
> altre politica fica, come credi che si comporteranno gli algoritmi di
> controllo della congestione TCP? -> Goodput a puttane.
>
> Per cominciare potreste prendere un server in tedeschia a 4 lire e
> tunnellizzare tutti li..
>
> --------------------------------------------------
> From: <reiser4 a gmail.com>
> Sent: Tuesday, July 06, 2010 11:13 PM
> To: <wireless a ml.ninux.org>
> Subject: [Ninux-Wireless] R: Re:  la VPN in tutta Italia
>
> > Idee migliori? Alternative?
> >
> >
> >
> > -- msg. originale --
> > Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] la VPN in tutta Italia
> > Da: "Darkman" <darkman a darkman.it>
> > Data: 06/07/2010 22:57
> >
> > Non lo fai. Se vuoi una soluzione __trasparente__ devi tunnellare il
> > livello 2.
> > Cmq pagheresti un prezzo alto in termini di traffico acknowladgment,
> > lasciando perdere l'overhead.
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Wireless mailing list
> > Wireless a ml.ninux.org
> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> >
> _______________________________________________
> Wireless mailing list
> Wireless a ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.ninux.org/pipermail/wireless/attachments/20100707/ce0b8675/attachment-0001.html>