Confermo con 3 nodi andava bene ma quando sono diventati 5 tutto sembrava peggiorare, quindi l'ho tolto!<br><br>Ciao<br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 08 febbraio 2011 06:08, Michele Favara Pedarsi <span dir="ltr"><<a href="mailto:mfp@meganetwork.org">mfp@meganetwork.org</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Il 19 dicembre 2010 09:13, Filippo Sallemi <<a href="mailto:tonyputi@gmail.com">tonyputi@gmail.com</a>> ha scritto:<br>

<div class="im">> Ciao,<br>
> mi sono intrippato con le performance dei 3 ripetitori piazzati qui e<br>
> giocando con le impostazioni ho avuto risultati notevoli:<br>
> i 3 nodi hanno solo ath0 messa in ad-hoc e nulla più.<br>
> Frame-bursting (on)<br>
> questa opzione sembra indicata per il lavoro che devono fare i nodi<br>
> (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Frame-bursting" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Frame-bursting</a>).<br>
> Wikipedia dice che è ottimo da utilizzare solo quando tutti hanno abilitata<br>
> questa opzione e quando non ci sono più di 2/3 client.<br>
<br>
</div>Confermo, in ad-hoc su vecchie radio c'era.<br>
Con quello abilitato sfrutti meglio il media eliminando pero' parte<br>
del meccanismo di collision avoiding, quindi se ci sono molti client<br>
il collision avoiding salta e le performances peggiorano invece di<br>
migliorare... inoltre le applicazioni real-time (es: voip) potrebbero<br>
soffrire (ie: singhiozzare).<br>
<br>
ciao<br>
<font color="#888888"><br>
mfp<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Wireless mailing list<br>
<a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Filippo Sallemi<br>