<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>Il giorno 23/mag/2011, alle ore 19.46, Angelo G. ha scritto:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">
<div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
<font face="Verdana">ciao ragazzi, ho una domanda lampo...<br>
il cavo cat 5 normale se minore di 3mt in termini di prestazioni
rapportate alla nostra rete(ninux) va più che bene dato che è
10/100... o sbaglio?<br>
</font>
</div>
</blockquote><br></div><div>Corretto.</div><div>In particolare, sulla pagina <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Fast_Ethernet">Fast_Ethernet</a> di Wikipedia si può leggere:</div><div><br></div><div>"<b>100BASE-T</b> è uno dei tanti standard <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/CSMA/CD" title="CSMA/CD">CSMA/CD</a> per <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Unshielded_Twisted_Pair" title="Unshielded Twisted Pair">cavi incrociati</a> a 100 Mbps (125 Mbps escludendo l'overhead <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/4B5B" title="4B5B" class="mw-redirect">4B5B</a>), che include: 100BASE-TX (100 Mbps su due coppie (cavi <b>Cat 5</b> o migliori)).."</div><br><div>Mentre per quanto riguarda la <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Gigabit_Ethernet#Lunghezza_massima_del_segmento_di_rete">lunghezza massima del segmento di rete</a>:</div><div></div><div><table class="wikitable" style="position: static; z-index: auto; "><tbody><tr><th>nome</th>
<th>mezzo trasmissivo</th>
<th>distanza<br>
massima</th>
</tr>
<tr>
<td></td><td><br></td><td></td></tr><tr><td>1000BASE-T</td>
<td>Cavo in rame (CAT-5, CAT-5e, CAT-6, or CAT-7)</td>
<td>100 metri</td>
</tr>
<tr>
<td>1000BASE-TX</td>
<td>Cavo in rame (CAT-6, CAT-7)</td>
<td>100 metri</td></tr></tbody></table><div><br></div></div><div>My 2 cents :)</div><div><br></div><div>--</div><div>LuX</div><div><br></div></body></html>