su .11n ?<br><br><div class="gmail_quote">2012/5/2 Federico Capoano <span dir="ltr"><<a href="mailto:Federico.Capoano@teletu.it" target="_blank">Federico.Capoano@teletu.it</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Il 02/05/2012 13.35, Luca Postregna ha scritto:
    <div class="im"><blockquote type="cite">
      <div><br>
      </div>
      <div>Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla
        scelta di AP STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a
        riguardo?</div>
    </blockquote>
    </div><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
      Performance.<br>
      <br>
      Abbiamo fatto un test al battlemesh di atene con due antenne a
      poche decine di metri di distanza.<br>
      <br>
      con il settaggio adhoc abbiamo ottenuto una velocità di circa 78
      Mbit, mentre con AP-STA abbiamo raggiunto il massimo di 100 Mbit.
      Per fare il test abbiamo usato una nanostation m5, una bullet a
      5ghz, entrambe con OpenWRT.<br>
      <br>
    </font>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
Wireless mailing list<br>
<a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><br></div><a href="http://luca.postregna.name" target="_blank">http://luca.postregna.name</a><br>Luca Postregna<br><br>