<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">[CUT] </blockquote></div></blockquote></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
La cosa piu' sensata e giusta sarebbe quella di mettere una coppia di Nanobridge M5 oppure una coppia di AirGrid M5 (in caso estremo)<br>
<br>Fare nanostation con Nanobridge a 13Km non ha senso perche' si rischierebbe di fare un bel buco nell' acqua con un link che a parer mio non funzionerebbe affatto.<br><br>Gianmarco se vedi bene Pelstrina con 2 NanobridgeM5 o 2Air GridM5 puoi veramente ottenere risultati molto soddisfacenti.<br>



<br>Se poi vogliamo addirittura esagerare a palestrina direzione Ardea e tutto il davanti si potrebbe addirittura mettere una bella diffusione RocketM5 Con sector 90 gradi per dare la possibilita' ai futuri nodi limitrofi ed in vista di collegarsi facilmente.<br>



Un punto privilegiato come quello di Palestrina meriterebbe un device del genere.<br><br></blockquote><div><br></div><div>L'antenna integrata della NanoStationM5 ha tra i 14.6 ed i 16.1 dBi di guadagno</div><div>su un'apertura del fascio di circa 43° (15° in elevazione) in polarizzazione orizzontale</div>


<div>e circa 41° (15° in elevazione) in polarizzazione verticale.</div><div><br></div><div>L'antenna settoriale "AirMax Sector 5G-17-90" da applicare alla Rocket presenta un guadagno dai 16.1 ai 17.1 dBi</div>


<div>su un'apertura di fascio di circa 72° in polarizzazione orizzontale (8° in elevazione)</div><div>e circa 93° in polarizzazione verticale (8° in elevazione)</div><div><br></div><div>Quindi che accoppiare un'antenna settoriale con queste caratteristiche sarebbe come mettere 2 NanoStation affiancate ;)</div>


<div><br></div></div></blockquote></div><div><br>Con la differenza che con 2 nanostation a dopo i 10 km sei fermo.<br></div></div></blockquote><div> </div><div>anche la sector perché ha lo stesso guadagno </div><div><br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Anche mettendo una 120 gradi andresti comunque a guadagnare sulla diffusione spendendo quanto 2 m5.<br>
</div></div></blockquote><div> </div><div>appunto </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Dagli schemi che fornisce ubiquiti lo si vede bene.<br>
</div></div></blockquote><div> </div><div>che hanno lo stesso guadagno ;) </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">
<div>
E poi in punti privilegiati resta sempre la migliore scelta qualita' prezzo.<br></div></div></blockquote><div> </div><div>opinabile, punti di vista, sarebbe <i>migliore</i> metterci una sector da 20 dbi a quel punto  </div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div><br>Se ho davanti un panorama a 240 gradi e dovessi scegliere metterei sicuramente 2 rocket con 2 sektor per la diffusione ed un punto punto che si collega al backbone invece di mettere 4 Nanostation M5.<br>
</div></div></blockquote><div> </div><div>si ma la sector da 16db lascia il tempo che trova</div><div><br></div><div>Ovviamente questo è il mio personale punto di vista, ognuno poi è libero di scegliere "cosa e come", ci mancherebbe.</div>
<div><br></div><div>Fermo restando il fatto che se vuoi un collegamento al backbone "efficiente", difficilmente lo si può trovare su un device</div><div>configurato per la distribuzione multipoint, nettamente differente dai device dedicati p2p che ti "garantiscono" (parola da prendere</div>
<div>sempre con le pinze ma contestualmente interessante) comunque un throughput lineare tra i due punti.<br>Purtroppo per avere le stesse prestazioni con il multipoint si dovrebbe andare su device più costosi che integrano tecnologie</div>
<div>di suddivisione della trasmissione ai vari utenti sincronizzata con gli stessi, con la clausola di non poter integrare, sulla stessa</div><div>tratta, device privi di questa tecnologia poiché non si sincronizzerebbero.</div>
<div><br></div><div>--</div><div>Arka</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>
<br>Fish<br> </div><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div></div><div>Bella!</div><div><br>
</div><div>--</div>
<div>Arka</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Saluti <br>Fish<br><br><div class="gmail_quote">[CUT]</div></blockquote></div></blockquote>
</div></div></div></blockquote></div><br>