<p>La cosa e' piu semplice di quanto pensi.<br>
Basta aver provato tutte e 2 le soluzioni poi la scelta da fare viene da sola.<br>
A roma abbiamo un backbone in ap-sta ed isole in ad hoc ed anche ap-sta con tutte e 2 le soluzioni firmware.<br>
il primo regge bene il secondo ogni tanto da problemi e fa i capricci.<br>
Provatele do piu non so che dirvi.</p>
<p>Il giorno 19/set/2012 10:20, "Alessio Caiazza" <<a href="mailto:nolith@abisso.org">nolith@abisso.org</a>> ha scritto:<br>
><br>
> 2012/9/19 Andrea Pescetelli <<a href="mailto:andrea.pescetelli@gmail.com">andrea.pescetelli@gmail.com</a>>:<br>
> > Bella domanda per chi sostiene le modalita' adhoc.<br>
><br>
> In questo momento mi sento come quello che manda una mail nella ML di<br>
> un LUG chiedendo se è meglio emacs o vim... la scienza è divisa su<br>
> questo argomento, ne prendo atto.<br>
><br>
> Dal punto di vista organizzativo però come fate?<br>
> Se c'è un link papabile e uno dei due è sostenitore assoluto del sw<br>
> libero, quindi vuole openwrt ad-hoc, e l'altro non vuol sentir parlare<br>
> altro che di AirOs; che si fa? Ci si gioca a salsicce e birra?<br>
><br>
> > P.S<br>
> > Stai parlando con uno sfegatato e svergonata sostenitore di AP-STA.<br>
><br>
> l'ho notato. ;)<br>
><br>
> --<br>
> Alessio "nolith" Caiazza<br>
> il sapere umano appartiene al mondo.<br>
> GPG 440C5437<br>
> _______________________________________________<br>
> Wireless mailing list<br>
> <a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
> <a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a></p>