<div dir="ltr"><div><div><div><div>Ciao <br></div>Anche la Nanostation Loco Va Bene <br></div>Ubuiquiti ha creato un prodotto abbordabile nei prodotti end user e propone anche quelle per far risparmiare qualcosa infatti come hai detto te non hanno la seconda ehernet e hanno l'antenna embedded di qualche db in meno e più piccola.<br>
<br></div>Vedendole smontate capisci la differenza e si vede perchè le loco sono dei giocattolini buffi mentre nelle Nanostation normali la differenza in ambito componentistico e costruttivo c'è anche se di poco.<br><br>
</div>Ciò non toglie che anche le nanostation M5 sono giocattoli :)<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 21 febbraio 2014 16:36, Stefano De Carlo <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefanauss@gmail.com" target="_blank">stefanauss@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto:<br>
<div class="">><br>
> Me sono dimenticato nemesis :)<br>
> A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica<br>
> migliore resta sempre la nanostation M5.<br>
> Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche<br>
> centinaia di metri non serve a nulla.<br>
><br>
<br>
</div>Già che ci siamo te lo chiedo: in uno scenario simile, è così tanta la<br>
differenza tra M5 e Loco M5? Qualche ragione particolare per<br>
sconsigliare la loco? (lato radio intendo, chiaramente la 2° ethernet<br>
della M5 può essere utile)<br>
<br>
Stefanauss.<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Wireless mailing list<br>
<a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Andrea Pescetelli aka Fish<br><br>NIC-HDL: AP19394-RIPE<br><br>Mobile: +39 3891156050<br><pre><br></pre><br><br>
</div>