<div dir="ltr">Ma le VLAN le usiamo per fare il routing a terra.<div><br></div><div>Immagino che nessuno dalle antenne con fw originale lo supporti .... quindi se lo si vuole utilizzare per fare routing a terra tocca mettere OWRT anche sull'antenna in bridge.</div>

<div><br></div><div>...giusto per essere chiari :) ...</div><div><br><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 12 giugno 2014 14:41, Saverio Proto <span dir="ltr"><<a href="mailto:zioproto@gmail.com" target="_blank">zioproto@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">OK! Conosco QinQ. Non sapevo che fosse specificato nello standard<br>
802.1ad. Ora e' tutto chiaro.<br>
<br>
grazie<br>
<br>
Saverio<br>
<br>
<br>
Il 12 giugno 2014 12:11, Gioacchino Mazzurco <<a href="mailto:gio@eigenlab.org">gio@eigenlab.org</a>> ha scritto:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> On Wednesday 11 June 2014 18:34:27 Saverio Proto wrote:<br>
>> che lettura ci consigli per capire la differenza tra vlan 802.1q e 802.1ad ?<br>
><br>
> A livello di frame l'unica differenza e' l'ethertype, in piu' mentre su 802.1q<br>
> il doubletagging dovrebbe essere trattato come un attacco (quindi droppare il<br>
> pacchetto), per 802.1ad il tagging multiplo e' proprio una feature<br>
><br>
> Nel nostro caso il vantagigo e' che siccome quegli switchetti li hanno<br>
> supporto hardware solo per 802.1q sono trasparenti per 802.1ad, per cui mentre<br>
> se tu fai una vlan 802.1q dovresti specificare nella conf dello switch che deve<br>
> lasciar passare quella vlan taggata (e siccome c'e' il bug tagged/untagged o<br>
> fai passare taggato oppure no), mentre con 802.1ad configuri tutte le porte<br>
> come untagged e poi dentro ci fai passare frame 802.1ad, lo switch non sa che<br>
> quelle in realta' sono VLAN e quindi lo lascia passare come se fosse un<br>
> pacchetto untagged, siccome poi 802.1ad "e' un protocollo per carrier" non<br>
> credo che qualcuno si sogni di fare switchetti economici con riconoscimento<br>
> hardware di 802.1ad e quindi non credo ci saranno problemi nemmeno in futuro<br>
><br>
> maggiori informazioni el trovate su wikipedia<br>
> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.1ad" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.1ad</a><br>
><br>
>> hai dei template di configurazione da mostrarci ?<br>
><br>
> Insieme alla patch ho mandato un esempio di configurazione<br>
> <a href="http://patchwork.openwrt.org/patch/5634/" target="_blank">http://patchwork.openwrt.org/patch/5634/</a><br>
><br>
><br>
_______________________________________________<br>
Wireless mailing list<br>
<a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>