<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Elena, guarda che su ogni nodo ci si prende una /24 per la parte lan della rete.<div>Mentre vi dovete decidere che 172.16/12 vi volete prendere, considerando anche che la 172.20/16 è già assegnata a Foligno e la 172.21/16 per le Marche.</div><div><br></div><div><br></div><div>Federico.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br><div>Date: Wed, 26 Nov 2014 14:35:16 +0100<br>From: valhalla-l@trueelena.org<br>To: wireless@ml.ninux.org<br>Subject: [Ninux-Wireless] IP per l'isola lombarda<br><br><pre>Ciao<br> <br>stavamo decidendo che IP prendere per l'isola lombarda: dato che <br>il metodo dei CAP di fatto funziona solo a Roma (CAP inizianti per 000), <br>stavamo pensando di prendere 10.2.0.0/16 o 10.20.0.0/16 (dalla <br>pagina di `gestione indirizzi`_ mi paiono entrambe libere) e <br>qualcosa di equivalente in ipv6 e sottoassegnarcele in base al <br>secondo numero del CAP.<br> <br>Quindi ad esempio in provincia di Varese (CAP 21xxx) useremmo <br>10.2.11.0/24, e una volta finito quello 10.2.12.0/24 ecc, <br>a Milano (20xxx) 10.2.1.0, a Como (22xxx) 10.2.21.0.<br>Ci sono delle province con numero in comune (ad es. Lecco e Sondrio <br>condividono 23xxx), e Mantova ha 46xxx (e Cremona 26xxx), <br>che pensavo o di lasciare assieme o meglio di gestire con indirizzi <br>tipo 10.2.131.0.<br> <br>Cosa ne dite? potrebbe essere un buon metodo? Ci prendiamo l'indirizzo?<br> <br>.. _`gestione indirizzi`: <a href="http://wiki.ninux.org/GestioneIndirizzi" target="_blank">http://wiki.ninux.org/GestioneIndirizzi</a><br>-- <br>Elena ``of Valhalla''<br></pre><br>_______________________________________________
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</div></div> </div></body>
</html>