<p dir="ltr"><br>
> come fa "radiomobile" ¹ (software radioamatoriale che usano anche alcuni tecnici di Eolo-Ngi)<br>
></p>
<p dir="ltr">¹ <a href="http://www.cplus.org/rmw/english1.html">http://www.cplus.org/rmw/english1.html</a></p>
<p dir="ltr">> ><br>
> > Nemesis<br>
><br>
> Grande Nemesis! Sto mapserver verrà "' 'na bomba "!<br>
> Simo<br>
><br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > On Thu, 1 Jan 2015 21:18:22 +0100, Elena ``of Valhalla'' <<a href="mailto:valhalla-l@trueelena.org">valhalla-l@trueelena.org</a>> wrote:<br>
> >><br>
> >> Ciao<br>
> >><br>
> >> Durante un miniincontro lombardo è sorto un dubbio: nel campo<br>
> >> "elevazione" si deve mettere l'elevazione effettiva dell'antenna<br>
> >> (quindi elevazione "geografica" del punto più altezza dal suolo)<br>
> >> o solo l'altezza dal suolo (alla quale quindi si deve aggiungere<br>
> >> l'elevazione del punto, che in effetti si può recuperare altrove)?<br>
> >><br>
> >> La terza opzione (elevazione geografica del punto, senza l'altezza<br>
> >> dal suolo dell'antenna) non sembra avere molto senso, e non è<br>
> >> stata l'interpretazione di nessuno.<br>
> >><br>
> >> Nei nodi che ho visto in giro sembra che ci siano entrambe le<br>
> >> interpretazioni, ma a quel punto il dato non è più molto utile,<br>
> >> dato che va interpretato ad occhio (anche ammettendo che sia possibile<br>
> >> farlo, cosa che da noi è facile, ma non ovunque).<br>
> >><br>
> >> C'è un'interpretazione ufficiale corretta?<br>
> ><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > Wireless mailing list<br>
> > <a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
> > <a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
</p>