<div dir="ltr"><div>L'email è finita di nuovo nella cartella spam, la motivazione è la seguente: Proviene da un indirizzo in <a href="http://iol.it">iol.it</a> ma non ha superato i test richiesti da <a href="http://iol.it">iol.it</a> per l'autenticazione</div><div>Ti conviene cambiare email altrimenti nessuno ti leggerà.</div><div>Ciao</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 4 giugno 2015 17:24, Claudio C. <span dir="ltr"><<a href="mailto:cla.udio@iol.it" target="_blank">cla.udio@iol.it</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Grazie Ragazzi.<br>
Spiegazioni molto dettagliate, ma.... effettivamente come si chiamano questi<br>
Key Performance Indicator che vado a misurare? Ad esempio sul device Nemo<br>
Handy?<br>
Non posso "tararmi" una formula, vorrei sapere quelli standard insomma.<br>
Eppure deve esserci da qualche parte una documentazione tecnica completa.<br>
<br>
Claudio<br>
<br>
<br>
>----Messaggio originale----<br>
>Da: <a href="mailto:stefanauss@gmail.com">stefanauss@gmail.com</a><br>
>Data: 04/06/2015 11.02<br>
>A: <<a href="mailto:wireless@ml.ninux.org">wireless@ml.ninux.org</a>><br>
>Ogg: Re: [Ninux-Wireless] Aiuto per KPI Wi-Fi<br>
><br>
>Il 02/06/2015 20:17, <a href="mailto:cla.udio@iol.it">cla.udio@iol.it</a> ha scritto:<br>
>> Gli analoghi per il Wi-Fi?<br>
><br>
>Ciao,<br>
><br>
>a me sembra che la cosa più vicina ad un KPI per il Wi-Fi sia il CCQ (Client<br>
Connection Quality, ma si intende per un endpoint qualsiasi), che AFAIK viene<br>
misurato così<br>
><br>
>* misura in laboratorio del Tmin, il tempo che serve a trasmettere un frame<br>
wireless in condizioni ideali di no retry, short distance, max rate,<br>
teletubbies.<br>
>* misura sul device del tempo reale Treal che serve a trasmettere il frame<br>
wireless (tx-ack, inclusi eventuali retry)<br>
>* media pesata (in base al payload, credo?????) Tmin/Treal di tutti i frame,<br>
misurata in percentuale<br>
><br>
>Mi sa che la formula per calcolarlo è non-standard, quindi puoi confrontare<br>
solo quelli riportati da device dello stesso vendor, e non è neanche<br>
"generalmente accettato", quindi non so che te ne verrebbe come KPI.<br>
>Ma come indicatore ha senso, e per come si calcola in generale niente ti<br>
vieta di uscirtene fuori con la tua variante della formula se hai modo di<br>
estrarre i dati grezzi.<br>
><br>
>Col CCQ ti posizioni prima dei parametri che coinvolgono il L3, che sono più<br>
che altro il "sintomo", ma dopo tutta la fuffa L1 tipo signal stength, data<br>
rate/modulazione che come hanno evidenziato già altri non sono traducibili in<br>
un preciso livello di performance.<br>
><br>
>E per quello che vale, aneddoticamente, il CCQ ha una correlazione positiva<br>
quasi totale con la bontà del link che ho sotto mano.<br>
><br>
>Stefanauss.<br>
><br>
>_______________________________________________<br>
>Wireless mailing list<br>
><a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
><a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Wireless mailing list<br>
<a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
</blockquote></div><br></div>