Che senso ha comprare dispositivi ac molto costosi se poi si è costretti a farli lavorare a 20mhz perché c'è un forte inquinamento elettromagnetico causato dalla forte densità di popolazione, quindi di dispositivi. Tanto vale usare il protocollo n normale e risparmiare soldi. La tecnologia ac funziona molto bene per fare collegamenti lunghi che passano sopra km di campagna, si riescono così a sfruttare 60/80mhz contemporaneamente ottenendo link molto performanti.<br><br>Il giovedì 25 febbraio 2016, Claudio Pisa <<a href="mailto:clauz@ninux.org">clauz@ninux.org</a>> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ciao.<br>
<br>
Sulla mailing list battlemesh c'e' una discussione in corso<br>
sull'hardware ora compatibile con OpenWRT (dopo la genialata dell'FCC<br>
sulla chiusura dei firmware [*]). Ed e' venuta fuori una considerazione<br>
interessante di Juliusz (qui sotto) sul fatto che usare dispositivi<br>
802.11ac in ambienti urbani densi potrebbe non essere una cosa furba...<br>
<br>
Vi torna?<br>
<br>
ciao,<br>
Clauz<br>
<br>
[*] <a href="http://yro.slashdot.org/story/16/02/18/1423216/tp-link-begins-lockdown-of-firmware-in-response-to-fcc" target="_blank">http://yro.slashdot.org/story/16/02/18/1423216/tp-link-begins-lockdown-of-firmware-in-response-to-fcc</a><br>
    <a href="https://libreplanet.org/wiki/Save_WiFi" target="_blank">https://libreplanet.org/wiki/Save_WiFi</a><br>
<br>
-------- Forwarded Message --------<br>
Subject: Re: [Battlemesh] What hardware still works?<br>
Date: Thu, 25 Feb 2016 00:28:01 +0100<br>
From: Juliusz Chroboczek <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'jch@pps.univ-paris-diderot.fr')">jch@pps.univ-paris-diderot.fr</a>><br>
Reply-To: Battle of the Mesh Mailing List <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'battlemesh@ml.ninux.org')">battlemesh@ml.ninux.org</a>><br>
To: Battle of the Mesh Mailing List <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'battlemesh@ml.ninux.org')">battlemesh@ml.ninux.org</a>><br>
<br>
> How much would everyone trust these off-brand Chinese models like the<br>
> one linked above<br>
<br>
Adam,<br>
<br>
Daniel will correct me if I say something stupid, but I think you're not<br>
looking at the right hardware.  You don't want .11ac devices, at least not<br>
yet.  .11ac doesn't bring any range improvements, and only marginal<br>
improvements in spectral efficiency.  (.11ac improves throughput by using<br>
up huge amounts of radio spectrum, which is not something you want in<br>
a dense urban environment.  While MU-MIMO looks interesting, I'm not sure<br>
it's supported in meshes.)<br>
<br>
What you want, at least until the OpenWRT driver situation clarifies, is<br>
a good .11n device with two or three radios and known-good OpenWRT drivers<br>
(ath9k rocks).  Make sure that the radios are not connected internally<br>
over something reasonable like PCI or PCIe, not USB or SDIO.  Gigabit<br>
Ethernet is a welcome plus since you'll doubtless end up either wiring<br>
some parts of your netowkr or tunnelling over the public Internet.<br>
<br>
(The aging RouterStation Pro rocks.  No, I'm not selling mine.)<br>
<br>
-- Juliusz<br>
_______________________________________________<br>
Battlemesh mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'Battlemesh@ml.ninux.org')">Battlemesh@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Wireless mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'Wireless@ml.ninux.org')">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
</blockquote>