<p>Perché non promuovere il picopeering con le stesse modalitá della gpl? con testo e logo e link da mettere alle pag web.</p>
<div class="gmail_quote">Il giorno 16/set/2016 13:51, "Stefano De Carlo" <<a href="mailto:stefanauss@gmail.com">stefanauss@gmail.com</a>> ha scritto:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il 16/09/2016 09:20, BornAgain ha scritto:<br>
><br>
> “Il PPA è un modo per formalizzare l'interazione paritaria tra i proprietari di due nodi"<br>
> “Il proprietario ha il diritto di formulare un ‘contratto di uso accettabile’” [1]<br>
><br>
<br>
Dario, uno dei brani che citi è una traduzione sbagliata. "Acceptable user policy" non può essere tradotta in "contratto d'uso accettabile". Una policy e un contratto sono cose diverse.<br>
<br>
> In buona sostanza il PPA è un contratto.<br>
<br>
Non so cosa intendi per "buona sostanza".<br>
Il PPA è un Agreement, formalizzazione di una convergenza di pensieri e ragionamenti. In nessun caso, da solo, è legalmente vincolante. [1]<br>
Un contratto è un documento legalmente vincolante. Niente può essere "in buona sostanza" un contratto se non è legalmente vincolante.<br>
<br>
> Come contratto deve essere stipulato da *entrambe* le parti, tramite “un’interazione paritaria”. Non univocamente da parte di chi si voglia agganciare.<br>
><br>
<br>
Non è così che funzionano i contratti.<br>
Che i contratti richiedano bilateralità è una cosa che dipende dall'ordinamento giuridico, e nella quasi totalità di essi un contratto può tranquillamente essere unilaterale, e sono previsti meccanismi di accettazione o rifiuto ma in nessun caso di "interazione paritaria".<br>
Hint: le licenze sono contratti. Ti risulta che tu stipuli "una" GPL prima di usare un software rilasciato in GPL?<br>
<br>
> Questo per me significa che:<br>
> 1- non esiste il fatto che io, proprietario di un nodo, debba accettare *a priori* la connessione di un nodo X. Dopo che l’accetto e la formalizziamo non posso interferire naturalmente sul traffico in transito, ma questo è uno step successivo.<br>
><br>
<br>
Infatti: *se* il peering avviene, avviene (vedi PPA). Instaurazione e revoca rimangono libere<br>
(ma niente di tutto questo per via di un qualche vincolo legale, vedi sopra).<br>
<br>
><br>
> 2- ‘Interazione paritaria’ .. io estenderei<br>
<br>
Quello chje proponi lo puoi fare, nella clausole locali (punto 5).<br>
Tra parentesi il principio che esponi trova alcuni ninuxer di qui perfettamente d'accordo e infatti stiamo valutando di inserirlo nei Local Amendments di una serie di nodi a Cosenza.<br>
<br>
Stefanauss.<br>
<br>
[1] Ecco perché in Guifi hanno riformulato (assieme a molto altro) i contenuti del Pico Peering *Agreement* in una NCL, Network Community *License*, il FONN Compact, che è legalmente vincolante, e altri _contratti_ relativi a specifici casi d'uso.<br>
<br>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Wireless mailing list<br>
<a href="mailto:Wireless@ml.ninux.org">Wireless@ml.ninux.org</a><br>
<a href="http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless" rel="noreferrer" target="_blank">http://ml.ninux.org/mailman/<wbr>listinfo/wireless</a><br>
<br></blockquote></div>