Vale la pena fare qualche prova, il round robin dovrebbe impattare poco sull<span></span>a cpu, ma chissà. Il vantaggio del LAG è la ridondanza, visto che le porte si guastano con una certa disinvoltura.<br><br>On Sunday, 23 October 2016, Germano Massullo <<a href="mailto:germano.massullo@gmail.com">germano.massullo@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il 22/10/2016 06:23, Pierluigi Checchi ha scritto:<br>
> Le soluzioni per il bilanciamento sono solo due: devi fare LAG (che è<br>
> poi il bonding) o bilanciamento con rotte, layer 3 a costo uguale,<br>
> comunque devi vedere l'algoritmo di hashing ed i criteri di<br>
> bilanciamento.<br>
> La cosa migliore è il round robin con LAG nel nostro caso, che tra<br>
> l'altro non sovraccarica l'edge router. Credo infatti che abbia le<br>
> interfacce separate, quindi no switching layer2 (se non bridge via<br>
> software) e quindi LAG fatto dal kernel e non dal ASIC.<br>
Sul forum Ubiquiti leggo solo una sfilza di problemi di prestazioni<br>
legati al link aggregation / bonding, come ad esempio [1]. Cercando si<br>
trovano una infinità di messaggi simili, con le configurazioni più<br>
disparate.<br>
Detto ciò proverò la soluzione di Clauz<br>
<a href="https://germano.fedorapeople.org/Ninux/Edgerouter_Pro_configurazione_VLAN.pdf" target="_blank">https://germano.fedorapeople.<wbr>org/Ninux/Edgerouter_Pro_<wbr>configurazione_VLAN.pdf</a><br>
rimane la più facile da realizzare e toglie ogni dubbio<br>
sull'accelerazione hardware.<br>
<br>
[1]:<br>
<a href="http://community.ubnt.com/t5/EdgeMAX/EdgeMAX-Dual-WAN-load-balance-bonding/m-p/1171327#M55830" target="_blank">http://community.ubnt.com/t5/<wbr>EdgeMAX/EdgeMAX-Dual-WAN-load-<wbr>balance-bonding/m-p/1171327#<wbr>M55830</a><br>
<br>
</blockquote>