<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le dim. 10 juil. 2022 à 23:54, Federico Capoano <<a href="mailto:f.capoano@openwisp.io" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">f.capoano@openwisp.io</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, Jul 10, 2022 at 9:45 AM Claudio Pisa <<a href="mailto:clauz@ninux.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">clauz@ninux.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi!<br>
> I am replying below.<br>
><br>
> On 7/8/22 10:31, ignifugo wrote:<br>
> ><br>
> ><br>
> > On 07/07/22 20:08, Federico Capoano wrote:<br>
> >> Hi everyone,<br>
> >><br>
> >> I had a chat with some people regarding the possibility of setting up<br>
> >> a testbed and running some simple tests to compare with the results<br>
> >> obtained in the previous years.<br>
> > thank that you open this topic.<br>
> ><br>
> > I participated only in 1 battlemesh when happen in C-base, in berlin.<br>
> > and I arrived in late for a issue with ryanair and I just knew the<br>
> > winner protocol. I remember was BMX6.<br>
> ><br>
> > I'm interested to know the procedure of the tests..  I find in the wiki<br>
> > some description and map of the places.. but.. hem.. for me not enought<br>
> > to understand..<br>
><br>
> There is no agreed and standard procedure. In some editions there has<br>
> been a person who designed the test, but there are no perfect tests and<br>
> there have been discussions about whether is better to run all the<br>
> protocols at the same time (to have the same environmental conditions)<br>
> or to run the protocols sequentially, testing one protocol at a time (to<br>
> avoid interference between protocols).<br>
<br>
Here's the results of the tests collected in 2015:<br>
<a href="https://docs.battlemesh.org/v8/index.html" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://docs.battlemesh.org/v8/index.html</a><br>
You can find there a section where we wrote down the challenges faced<br>
during the event.<br>
<br>
In that edition we didn't run all the protocols at the same time, but<br>
rather one protocol at time.<br>
<br>
Whether it was a L2 or L3 we did not care much, we executed the same<br>
tests on all of them.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Since my presentation about running the routing protocols on kubernetes in Paris, i experimented some patches to defined packet loss on service mesh, i would have to try again as more development happened in this field:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://networkop.co.uk/post/2020-01-nsm-topo/" target="_blank" rel="noreferrer">https://networkop.co.uk/post/2020-01-nsm-topo/</a><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Best,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> > <a href="https://battlemesh.org/HomePage?action=fullsearch&context=180&value=test" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://battlemesh.org/HomePage?action=fullsearch&context=180&value=test</a><br>
> ><br>
> > for me also is not clear how is comparing protocol of the level 2 and 3<br>
> > together...<br>
> ><br>
> > and.. I would like see the list of the winners of the past years.. if is<br>
> > possible...?<br>
><br>
> We don't always have a clear winner on all the tests. And in some<br>
> editions the time was not enough to get a proper testbed. So I don't<br>
> think we are collecting these results in a single place.<br>
<br>
<br>
<br>
> > It's interesting because monitoring now is spread (we use prometheus)<br>
> > and for example for our mesh network using libremesh (batman+babeld)<br>
> > maybe could be possible have some feeback on the quality of routing<br>
> > nodes. at them moment we have not idea of the performance..<br>
> > out of raw tools, like ping and iperf, and dbm, but not viz in<br>
> > prometheus on this.<br>
> > but for example by humans feedback, we know that in supernode, we have<br>
> > to turnoff "anygw" from all the antennas-1 because the routing became<br>
> > crazy :) that's ok, but not automagic. hum...<br>
> ><br>
> > only to say that know the routing and have feedback can improve our life.<br>
><br>
> To use monitoring tools to collect test data continuously, I think that<br>
> we would need a separate network, either wired or on a separate channel.<br>
> I don't know if we have multiradio devices that we can use.<br>
<br>
Sounds complicated.<br>
<br>
> > Ah.. I promoted a bit the event, and in some emails I explained that we<br>
> > are not militaristic and the "battle" is a friendship, not agonistic<br>
> > competition.  for us probably is clear, but.. better be explicit in this<br>
> > years..<br>
> >   :D<br>
> ><br>
> >><br>
> >> It seems the main reason for deciding to not run the tests was that<br>
> >> this year the event is shorter so there wouldn't be enough time, I<br>
> >> think I can deal with that problem.<br>
> >><br>
> >> I am thinking of basing the firmware on OpenWrt 22.03 and test only<br>
> >> the protocols which are still in use by the people actively following<br>
> >> and participating in the event (so instead of attempting to test all<br>
> >> the protocols, we focus on the ones which have active people using them).<br>
> >><br>
> >> Are there any people interested in this idea who will be willing to<br>
> >> help out?<br>
> >><br>
> > +1<br>
> > cheers<br>
><br>
> +1 also from me<br>
<br>
Thanks for the encouragement.<br>
<br>
So what are the dynamic open source routing daemons are still in use<br>
and maintained by this community nowadays?<br>
<br>
I would definitely be interested in comparing how the standard 802.11<br>
mesh protocol behaves compared to other protocols like babel.<br>
<br>
Anyone else is interested in this?<br>
<br>
Cheers<br>
Federico<br>
_______________________________________________<br>
Battlemesh mailing list<br>
<a href="mailto:Battlemesh@ml.ninux.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">Battlemesh@ml.ninux.org</a><br>
<a href="https://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://ml.ninux.org/mailman/listinfo/battlemesh</a><br>
</blockquote></div></div></div>