[Bologna] Fwd: [Ninux-Wireless] I grandi supernodi sono punti deboli?

[ThEgAmEr]

Da lista nazionale, a Bologna tutto quel che ci siamo immaginati in
fase progettazione della rete era teso ad evitare proprio queste
situazioni.

Preso atto che una rete tra pari con nodi leggeri non vedra' mai la
luce(dopo 3 anni di tentativi possiamo dircelo senza vergogna),
ricordiamoci che creare supernodi e' un ripiego utile a far nascere la
rete ma la loro importanza va contenuto da subito per evitare che il
bubbone scoppi quando e' troppo tardi...

---------- Forwarded message ----------
From: Nemesis <nemesis a ninux.org>
Date: 2015-07-03 18:13 GMT+02:00
Subject: [Ninux-Wireless] I grandi supernodi sono punti deboli?
To: "wireless a ml.ninux.org" <wireless a ml.ninux.org>


Salve a tutti,

vorrei condividere con voi un ragionamento che è frutto
dell'esperienza maturata in questi ultimi tempi a Roma.

Nell'ultimo anno e mezzo molte persone che prima erano ninuxer attivi
hanno lasciato Roma o hanno cambiato casa.
E' anche capitato di avere qualche nodo importante su tetti di persone
che non erano molto attive nella community ma hanno comunque offerto
la loro disponibilità ad ospitare nodi importanti.

Il morale della favola e che volenti o nolenti, prima o poi laddove
sotto al nodo manca un ninuxer attivo che crede nel progetto il nodo
morirà e verrà smantellato.

Questo credo sia un avvenimento ciclico a cui non si può rimediare,
ovvero non si può imporre ad una persona di mantenere il nodo perchè
la persona potrebbe:

non essere più fisicamente presente
non essere più disposta a sostenere i costi
non avere il tempo materiale per mantenere il nodo

Il problema è che ultimamente ci sono stati molti supernodi che
avevano più di 4 collegamenti a fare questa fine, oppure in un caso
abbiamo avuto un nodo su un traliccio che collegava un'altra zona
(Palestrina) che ora è isolata.

Personalmente credo che l'unica cosa saggia da fare sia cominciare a
mettere in guardia sui pericoli dei supernodi (non che non lo
sapessimo, solo che quando non hai la rete sei disposto a ignorare
questi avvertimenti pur di costruire l'infrastruttura, il problema è
che poi un domani questa scelta si potrebbe rivelare un boomerang).

Per questo credo che sarebbe meglio (ri)cominciare a fare un pò di
informazione e consigliare a tutti di evitare il più possibile di
avere supernodi con più di 3 collegamenti. Quando si presenta la
necessità del quarto collegamento dovremmo cominciare a cercare
attivamente altri nodi di persone attive vicino a noi che possano
ospitare altri collegamenti al fine di evitare un accentramento
eccessivo con la conseguenza della formazione di punti deboli.

Non bisogna assolutamente vietare che ci possano essere più di 3
collegamenti, bisogna solo evitare di sentirsi tranquilli perchè tanto
c'è il supernodo X a cui è facile collegarsi e quindi è inutile
cercare alternative.

Tenete a mente che di questi tempi bastano 2 anni per cui una
situazione in una determinata zona cambi radicalmente.

Un'altra cosa che comincerò a fare è consigliare a tutti di avere
almeno 2 collegamenti con dei nodi vicini.

Se la maggior parte dei nodi avessero almeno 2 collegamenti con i nodi
vicini e se si evitasse di avere nodi con più di 5 collegamenti
saremmo già un passo avanti.

Insomma fate attenzione, se oggi c'è qualcuno che ha il tempo di
manutenere un nodo con 7-8 collegamenti su un cucuzzolo non è detto
che fra 1 anno questo qualcuno ci sarà, non è detto che fra 2 anni
quel nodo ci sarà ancora e non è detto che sarete avvertiti in tempo
utile per evitare disagi.

Voi che ne pensate? Avete idee in merito?

Nemesis

_______________________________________________
Wireless mailing list
Wireless a ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless