[Ninux-Wireless] 802.11s

[Michele Favara Pedarsi]

ZioPRoTo (Saverio Proto) ha scritto:
>> @Saverio: c'è un motivo "analitico" o "protocollare" per cui non si può
>> scalare oltre i 32 nodi oppure è un numero calcolato a "spannometro" ? mi
>> basta anche una "risposta chiusa".
> 
> Avevo trovato questa info qui:
> 
> 1) http://lists.olsr.org/pipermail/olsr-users/2009-February.txt
> 2) http://www.enterpriseitplanet.com/networking/news/article.php/3775516
> 3) http://www.ikr.uni-stuttgart.de/Content/itg/fg524/Meetings/2008-10-27-Muenchen/01_ITG524_Muenchen_Bahr.pdf
> 
> poi ho cercato nello standard ma non ho capito se dipende da qualche
> campo di qualche pacchetto limitato da pochi bit, oppure se IEEE da
> questo limite di 32 nodi a spannometro perché si aspettano che dopo un
> certo numero di nodi, al crescere dell'interferenza e del numero di
> hops, non funziona più niente !
> 

IEEE produce standard INDUSTRIALI; "fa cio' che SERVE all'industria".
Non e' IETF (piu' accademica; es: olsr; e recentemente non senza
infiltrazioni che la distolgono dalla sua mission puramente tecnica).
Detto questo non credo ci siano dei motivi tecnici per un limite cosi'
basso; se fossero tecnici sarebbero potuti arrivare a 64-128-256 o piu';
i bit, in fase prototipale, dove cioe' in genere non ci sono costraint
dovute a protocolli precedenti, sono risorsa abbondante :)

A giudicare dalle prime mail di quel gruppo di lavoro IEEE, alla fine
credo abbia vinto il partito del "scalare non e' importante"
(l'architettura a supernodi suggerita da Claudio non e' cosi'
vulnerabile come intuito da chi non la vuole; piu' che altro e'
ineliminabile considerando che non c'e' modo tecnico di eliminare nodi
rogue... e cioe' ci si scontra sempre con le questioni di trust; dunque,
una volta capito questo, fare dei supernodi "controllati dal basso",
ogni epsilon nodi semplici... E' L'UNICA SOLUZIONE VIABILE, al di la'
delle utopie collettivistiche o centraliste... se non c'e' trust,
humanity doesn't scale).

ciao

Michele