[Ninux-Wireless] R: Re: la VPN in tutta Italia

[Darkman]

L'asimmetria delle ADSL che ben conosciamo strozza il goodput in downstream
a causa dell'Ack appesantito.
Pur usando UDP come trasporto per il tunnel, l'ack "pesante" del TCP 
tunnellizzato saturerebbe
l'upstream con un modesto traffico. Non ci credevo nemmeno io finché non 
l'ho visto. Ebbene, quei 384Kbps
d'upstream che ci danno sono appena sufficienti a mantenere il traffico di 
acknowledgment
di una sessione TCP a 8Mbps, ne consegue che se appesantisci l'ack ti 
strozzi il downstream,
vai in congestione e tutto diventa una merda.

Soluzioni? Ne ho pesate diverse, ma non ne ho implementata/trovata nessuna, 
non posso rubare altro tempo
alla mia vita sociale, per cui aspetto che qualche nerd lo faccia al posto 
mio, nel pieno dello spirito open source :)

1) per ridurre il traffico di acknowledgment ci sono due vie:
riduci il numero degli ack (ma va?) -> aumentando l'MSS (con conseguente 
aumento dell'MTU),
ma, ovviamente, devi abbandonare UDP come trasporto per tunnel.
A questo punto, la folle idea di usare TCP non sarebbe + tanto folle. Anche 
se incrementeresti
il numero di ack (leggeri) ridurresti di gran lunga quelli pesanti, 
recuperando un bel po' di banda.
2) Van Jacobson (RFC 1144), situazione ideale.

Cmq, ci sono altri aspetti da considerare che rendono complicato "sommare" 
la banda.
Primo fra tutti il jitter.
Immagina 2-3 adsl, ognuna con le sue tempistiche, mandi 3 pacchi 
round-robinnati o con qualunque
altre politica fica, come credi che si comporteranno gli algoritmi di 
controllo della congestione TCP? -> Goodput a puttane.

Per cominciare potreste prendere un server in tedeschia a 4 lire e 
tunnellizzare tutti li..

--------------------------------------------------
From: <reiser4 a gmail.com>
Sent: Tuesday, July 06, 2010 11:13 PM
To: <wireless a ml.ninux.org>
Subject: [Ninux-Wireless] R: Re:  la VPN in tutta Italia

> Idee migliori? Alternative?
>
>
>
> -- msg. originale --
> Oggetto: Re: [Ninux-Wireless] la VPN in tutta Italia
> Da: "Darkman" <darkman a darkman.it>
> Data: 06/07/2010 22:57
>
> Non lo fai. Se vuoi una soluzione __trasparente__ devi tunnellare il 
> livello 2.
> Cmq pagheresti un prezzo alto in termini di traffico acknowladgment, 
> lasciando perdere l'overhead.
>
>
> _______________________________________________
> Wireless mailing list
> Wireless a ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>