[Ninux-Wireless] Links Wireless su Mare

Ven 25 Giu 2010 17:49:31 CEST

Il giorno 25 giugno 2010 17.33, Antonio Anselmi <tony.anselmi a gmail.com> ha
scritto:

> "Punto primo: nano e pico sono giocattoli."
>
> questa e' una tua personale opinione.
>

Io sono d'accordo con lui: sono giocattoli. La radio di quei gingilli non
sono male; non sono certo Fonere. Ma tutto il resto nel tempo e' castrante.

> Non te la prendere, ma affermazioni del tipo "il mio giocattolo e'
> piu' bello del tuo" li ho lette tante volte, su tanti forum e in tante
> lingue.
>

Ma non per questo motivo; lo sono perchè apparati altamente integrati, usa e
getta, non riciclabili, non ecologici.
Lo sono perchè sulla nano hai l'antenna integrata; allora meglio un
bullet... ma il bullet non ha due ethernet quindi e' piu' difficilmente
integrabile.
Sono attrezzi che si possono usare solo come CPE in progetti predefiniti;
appena cioe' scopri che su una collina c'e' un fenomeno magnetico naturale,
o ti costruiscono un edificio che in fase di progetto non c'era, o ti
cambiano il protocollo a bordo dei terminali in circolazione, o qualunque
altro imprevisto/evento_imprevedibile_e_non_controllabile, non solo non sono
piu' utili... ma diventano un problema da smaltire. Diverso invece il
discorso con gli apparati dove le radio sono intercambiabili; su una rs-pro
(o qualunque altra scheda con cpu decente e bus pci) passi da wifi a
hyperlan, da hyperlan a wimax, da wimax a 4g, con 10-15 euro. Anche poi non
si trovassero radio minipci perchè l'industria si e' mossa verso pcie o
altro... beh... ho visto progetti di schede pci fai-da-te che sarei in grado
di costruire perfino io; e non ci credo che in tutto il sudest asiatico non
si trovi un oem che ti industrializza la radio di cui hai bisogno... il
difficile di questa operazione non e' progettare il bastone da dare alle
scimmie, ma avere 1000+ scimmie che te lo comprano; una volta che hai quelle
vai dall'oem e chiedi di produrre 1000 pezzi (ie: la quantità minima per non
doverle pagare uno sproposito).
Usando quei giocattoli risparmi 20 euro ma te li stoppi su per il culo se le
cose prendono una piega imprevista o necessita' operative ti costringono a
cambiare policy, strategie, etc. E i cambi di rotta nella vita reale sono LA
NORMA.

Non sono d'accordo con Darkman sul fatto che la rs-non-pro sia la scelta da
fare; anche se capisco che quei 10-15 euro di differenza e' meglio metterli
sulle radio che sulla mobo. Perche' la rs-pro ha temperature industriali
(sui tetti/balconi fa tanto freddo e tanto caldo), rtc (anche se usarlo e'
un delirio e 'sti scemi non c'hanno messo una batteria tampone), e gigabit
(che sul tetto, e' vero, non serve ad una minchia; ma per esempio io la uso
anche come switch periferico di una rete domestica full gigabit!).

ciao

Michele

> A
>
>
> Il 25 giugno 2010 14.14, Darkman <darkman a darkman.it> ha scritto:
> > Punto primo: nano e pico sono giocattoli.
> > Se usi la picostation con la sua antenna standard e posizione naturale,
> > allora
> > sei in polarizzazione verticale che, almeno sulla carta, non è il massimo
> > sul mare.
> >
> > From: Filippo Sallemi
> > Sent: Friday, June 25, 2010 1:29 PM
> > To: tony.anselmi a gmail.com ; wireless a ml.ninux.org
> > Subject: Re: [Ninux-Wireless] Links Wireless su Mare
> > Allora il link è dato da una picostation2hp ed una nano station loco...
> in
> > seguito abbiamo provato con 2 pico2hp ma i risultati non sono stati
> migliori
> > della nano station.
> >
> > Con polarizzazione cosa intendi?
> >
> > Ciao
> >
> >
> >
> > Il giorno 25 giugno 2010 11.06, Antonio Anselmi <tony.anselmi a gmail.com>
> ha
> > scritto:
> >>
> >> A prima vista puo' sembrare "strano"... ma anche il vento (o meglio la
> >> brezza marina) e' causa delle alternanza di prestazioni perche'
> >> determina la "qualita" della superfice riflettente: mare calmo, mare
> >> increspato, mare mosso.
> >> Specialmente in prossimita' della riva, le irregolarita' della
> >> superfice del mare sono una combinazione di onde di vento e  onde di
> >> ritorno dalla battigia che interagiscono fra di loro rendendo la
> >> superficie del mare più irregolare di quanto non lo sia a 20-50 mt
> >> dalla riva. . Diversa e' la situazione di un medesimo link (frequenza
> >> e distanza) su un lago, notoriamente meno "increspato" e piatto.
> >> Il problema si evidenzia quando l'altezza delle onde diventa "critica"
> >> rispetto alla lunghezza d'onda utilizzata dal link, ovvero UHF
> >> (802.11bgn) o SHF (802.11an).
> >>
> >> Da quanto sopra, l'importanza della polarizzazione.
> >>
> >>
> >> Il 25 giugno 2010 08.51, nino ciurleo <nino a ninux.org> ha scritto:
> >> > Confermo,
> >> > ho avuto questo problema anche io.
> >> > Il link che ho tenuto in piedi per tutto un periodo estivo passava per
> >> > 16km sul mare ed era fatto però a 5ghz.
> >> > L'aria sul mare si ionizza percui a volte crea dei tunnel (guida
> d'onda)
> >> > favorevoli alla comunicazione tanto da avere segnale piu' forte del
> massimo
> >> > teorico, altre volte si oppone rendendo i link inutilizzabili.
> >> > Capitava che il comportamento fosse ciclico durante le ore della
> >> > giornata: ogni giorno, circa alla stessa ora (probabilmente dovuto
> alle
> >> > stesse condizioni di temperatura, umidità, etc) il link perdeva
> abbastanza
> >> > db da non riuscire a far passare nemmeno un ping da pochi kB, in altre
> ore
> >> > avevo 20Mb/s.
> >> > Lo stesso link però a 6km funzionava da paura.
> >> > Quindi la soluzione potrebbe essere quella di aumentare il guadagno
> >> > dell'antenna in modo da farsi bastare il segnale anche durante le ore
> >> > sfigate della giornata.
> >> > Ciao
> >> > Nino
> >> >
> >> > "ZioPRoTo (Saverio Proto)" <zioproto a gmail.com> wrote:
> >> >
> >> >>> Ho una domanda non riferita a olsr... ma mi pare aver sentito
> parlare
> >> >>> a Nino
> >> >>> di questo problema riscontrato personalmente.
> >> >>>
> >> >>> Ho due nodi in visibilità radio che devono attraversare la distanza
> di
> >> >>> un km
> >> >>> però questo kilometro è interamente fatto di mare.
> >> >>>
> >> >>> Ma è possibile che il mare possa distrubare la comunicazione tra due
> >> >>> nodi in
> >> >>> maniera così incisiva? Oltre a cercare un'altra strada esiste
> qualche
> >> >>> tecnica per riuscire ad avere una comunicazione sufficiente tra
> questi
> >> >>> due
> >> >>> nodi?
> >> >>
> >> >>cambiamo l'oggetto alle email quando cambiamo topic ?
> >> >>
> >> >>grazie
> >> >>
> >> >>Saverio
> >> >>_______________________________________________
> >> >>Wireless mailing list
> >> >>Wireless a ml.ninux.org
> >> >>http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> >> >
> >> > --
> >> > Sent from my Android phone with K-9 Mail. Please excuse my brevity.
> >> > _______________________________________________
> >> > Wireless mailing list
> >> > Wireless a ml.ninux.org
> >> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> >> >
> >> _______________________________________________
> >> Wireless mailing list
> >> Wireless a ml.ninux.org
> >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> >
> >
> >
> > --
> > Filippo Sallemi
> >
> > ________________________________
> >
> > _______________________________________________
> > Wireless mailing list
> > Wireless a ml.ninux.org
> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> >
> > _______________________________________________
> > Wireless mailing list
> > Wireless a ml.ninux.org
> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> >
> >
> _______________________________________________
> Wireless mailing list
> Wireless a ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.ninux.org/pipermail/wireless/attachments/20100625/ca664fed/attachment-0001.html>