[Ninux-Wireless] traceroute (ed asterischi)

[Raffaele]

Ok come non detto ho fatto delle prove e anche una "ricerchina" e come "man
clauz" dice c'è un modulo kernel che fa tutto :)
link: http://208.68.95.4/forum/showthread.php?p=84130

Raf

Il giorno 13/mag/2011, alle ore 18.03, clauz a ninux.org ha scritto:

> On 05/13/2011 05:59 PM, Raffaele wrote:
>> Iperf gia c'è di default sulle ubiquiti infatti il tool integrato che si può utilizzare da interfaccia
>> web per effettuare i test di velocità usa proprio iperf.
> 
> A me hanno detto (gli Austriaci, mi sembra) che lo fa un modulo kernel,
> ma non ho mai verificato. Tu hai verificato?
> 
> Clauz
> 
>> Il giorno 13/mag/2011, alle ore 12.49, Clauz ha scritto:
>> 
>>> On 05/13/2011 12:14 PM, Andrea Toppan wrote:
>>>> Penso di si, in realtà è un pacchetto standard su openwrt, non ho
>>>> provato perchè non ne ho sottomano una ma immagino che con un opkg
>>>> update e opkg install iperf si risolva tutto.
>>>> Qualcuno può effettuare la prova?
>>>> Ciao
>>>> Andrea
>>>> 
>>>> 
>>>> Il giorno 13/mag/2011, alle ore 12.00, Fabio ha scritto:
>>>> 
>>>>> Il giorno 13 maggio 2011 09:46, Andrea Toppan <andrea a toppan.it
>>>>> <mailto:andrea a toppan.it>> ha scritto:
>>>>> 
>>>>> 
>>>>>   Iperf è preferibile in quanto oltre ad essere lo standard de facto
>>>>>   per la misura do troughput in campo scientifico, consente di
>>>>>   misurare packet loss, jitter, e valutare le prestazioni di
>>>>>   trasferimento in UDP.
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> +1
>>>>> Fino ad adesso l'ho usato sempre con molta soddisfazione, anche per
>>>>> dei test "ufficiali in ufficio" :)
>>>>> Quello che non so è se è applicabile al nostro contesto, visto che
>>>>> richiede di istallare iperf sugli apparati di origine e destinazione
>>>>> del flusso dati: si può fare direttamente sulle M5?
>>>>> 
>>>>> Ciao,
>>>>> FAB
>>>>> 
>>>>> -- 
>>>>> "Considerate la vostra semenza:
>>>>> fatti non foste a viver come bruti,
>>>>> ma per seguir virtute e canoscenza"
>>>>> (Dante: Inferno XXVI, 118-120)
>>> 
>>> Ciao.
>>> Dalle nostre esperienze ai battlemesh [0], iperf e' grosso e satura
>>> subito la cpu, per cui l'abbiamo evitato sui dispositivi embedded.
>>> 
>>> Pero' non abbiamo mai fatto test comparativi con il cgi da /dev/zero per
>>> vedere di quanto differiscono i risultati.
>>> 
>>> ciao,
>>> Clauz
>>> 
>>> [0] http://battlemesh.org
>>> 
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> Wireless mailing list
>>> Wireless a ml.ninux.org
>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>> 
>> _______________________________________________
>> Wireless mailing list
>> Wireless a ml.ninux.org
>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
> 
> _______________________________________________
> Wireless mailing list
> Wireless a ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless