[Ninux-Wireless] 802.11 performance anomaly (era: nanostation omnidirezionale)

[Antonio Quartulli]

On Tue, Sep 25, 2012 at 04:50:42PM +0100, Clauz wrote: 
> Supponiamo di avere i peer A e B associati rispettivamente a 1Mbps e
> 54Mbps e di trasmettere pacchetti di 1000 byte. Per mandare un pacchetto
> di 1000 byte a 1Mbps ci vogliono 1000*8/1e6 = 0.008 secondi, mentre per
> mandarlo a 54Mbps ci vogliono 1000*8/54e6 = 0.0001 secondi.
> 
> Quindi se ci fosse solo A, il tempo da aspettare tra la ricezione di un
> pacchetto e quello successivo sarebbe di circa 0.008 secondi [*], mentre
> se ci fosse solo B il tempo tra un pacchetto e il successivo sarebbe di
> circa 0.0001 secondi.
> 
> Chiamiamo a1, a2, a3,... i pacchetti destinati ad A e b1, b2, b3,... i
> pacchetti destinati a B. Visto il comportamento di 802.11 [#], che
> distribuisce equamente i pacchetti sui link, l'ordine di trasmissione
> sara' qualcosa del tipo a1, b1, a2, b2, a3, b3... e i tempi di ricezione
> saranno:
> 
> a1: t~0.008
> b1: t~0.008 + 0.0001
> a2: t~0.008 + 0.0001 + 0.008
> b2: t~0.008 + 0.0001 + 0.008 + 0.0001
> 
> Quindi i pacchetti destinati a B saranno distanziati tra loro di un
> tempo di circa 0.0081 secondi, cioe' come se B fosse associato da solo a
> circa 1Mbps (lo stesso per A).
> 
> L'esempio e' poco rigoroso, ma spero si capisca :)

Si grazie, esaustivo. La mia precedente risposta ("media") scaturiva dal fatto
che non avevo voglia di fare questi conti :P sorry.



-- 
Antonio Quartulli

..each of us alone is worth nothing..
Ernesto "Che" Guevara
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  198 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://ml.ninux.org/pipermail/wireless/attachments/20120925/255cc805/attachment-0001.sig>