[Ninux-Wireless] ifconfig vs ip addr

[nemesis]

 Il problema è che il tipo ha ragione, se voglio fare un livello di 
 astrazione che recupera le informazioni dai device in modo portabile 
 devo supportare tutti e due i comandi. Non è pratico che per usare il 
 livello di astrazione bisogna prima aggiornare tutti i device di una 
 rete.

 Federico


 On Sun, 24 Nov 2013 23:08:59 +0100, "Alessandro (aka ArkaNet)" 
 <arkantiko a gmail.com> wrote:
> Personalmente ifconfig lo uso per pura "flessibilità di sistemi"
> però c'è da considerare che è un po deprecato rispetto le
> funzionalità offerte da ip.
>  Rispetto la nostra attuale situazione si può usare tranquillamente
> il pacchetto iproute2, invitando, per sicurezza, all'aggiornamento
> degli ultimi firmware disponibili chiunque sia in rete.
>
> --
>  Arka
> Il 24/nov/2013 22:59 "Nemesis"  ha scritto:
>
>  Ritorna la questione,
>
>  guardate i commenti a questa domanda su stackoverflow:
>
> 
> http://stackoverflow.com/questions/20177686/python-parser-for-unix-ip-address-command-iproute2
> [2]
>
>  In particolare questo commento:
>
>  _"One more thing though: Your friends are totally right about
> iproute2 being the future. But on many systems, particularly embedded
> ones, you're still more likely to encounter the good old ifconfig, 
> the
> iproute2 package might not be installed. So if you want to make your
> abstraction layer portable, you'll probably have to account for both.
> – Lukas Graf"_
>
>  Mi sa che tocca ingegnarsi di più.
>
>  Federico
>
> _______________________________________________
>  Wireless mailing list
>  Wireless a ml.ninux.org [3]
>  http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless [4]
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] mailto:nemesis a ninux.org
> [2]
> 
> http://stackoverflow.com/questions/20177686/python-parser-for-unix-ip-address-command-iproute2
> [3] mailto:Wireless a ml.ninux.org
> [4] http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless