[Ninux-Wireless] Bisognerebbe fare attenzione quando si lavora su gestione indirizzi

[Stefano De Carlo]

Il 07/05/2014 19:42, Saverio Proto ha scritto:
>> Per me la scelta di non uniformarsi anche a livello ipv4 è una sconfitta
>> per il progetto.
> perché ?
> spiegami a che serve avere il piano di indirizzamento "privato" ipv4
> condiviso in tutta italia. Io non ne vedo una utilità.

Ma può pure essere che non ce l'abbia.
Tuttavia ad ogni ingresso di una nuova isola in Ninux si è replicato lo
stesso comportamento (contatti, wireless, wiki): si è minuziosamente
cercato e assegnato un address space contiguo alla detta isola (persino
PRIMA di un qualsiasi nodo attivo, vedi che cos'era... Ancona?), address
space che in più di una istanza sul wiki è chiamato "riservato".
Se uno visto questo modus operandi pensa "ok, Ninux-progetto desidera
evitare collisioni anche nello spazio IPv4", boh, non mi sembra una
conclusione sbagliata.
Se la policy era/è "ogni isola c'ha tutto l'RFC 1918", perché tutta sta
briga di riservare gli IP?
Mixed signals.

A parte questo, supponiamo che queste tre sono le uniche collisioni.
Senza usare parole esageratamente forti come "fallimento", è così
ripugnante evitarle anche per IPv4?
Non vogliamo neanche cominciarla a pensare una soluzione scalata che
sostituisca la soluzione non-scalata (formula CAP)?
Non è una sconfitta per nessuno, è solo che è cambiato il contesto.
O il problema proprio non è sentito?

Stefanauss.

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  819 bytes
Descrizione: OpenPGP digital signature
URL:         <http://ml.ninux.org/pipermail/wireless/attachments/20140507/30310dac/attachment-0001.sig>