[Ninux-Wireless] Suggerimenti per settaggi antennte

[Michele Salerno]

Il 18 luglio 2015 16:49, Stefano De Carlo <stefanauss a gmail.com> ha scritto:
> Il 18/07/2015 15:36, Michele Salerno ha scritto:
>
> Come prima cosa dovresti rimuovere questa visuale tri-pannellare per passare unicamente al singolo pannello a più alto dettaglio contentente la sola waveform view, che è essenzialmente la cosa che ti serve analizzare.
>
Non ho trovato dove si imposta solo la visualizzazione di waveform view.

> Waterfall è una waveform di meno immediata lettura e il noise floor non è quello che primariamente guida la scelta e ad ogni modo è un'informazione che traspare anche dal waterfall, e quindi un grafico dedicato è ridondante. Levandole guadagni di risoluzione nella visualizzazione delle informazioni sulla forma d'onda.
>
Non trovo un setting per impostare quale pannello vedere.

> L'airview andrebbe fatto in più momenti della giornata, perché risente dei pattern di traffico.
>
Ok, quindi carta e penna per annotarsi le frequenze migliori.

> L'altezza dell'onda (y) indica quanto forte è (quanta energia ha) il segnale captato su quella determinata frequenza (x).
> Lungo l'altezza (x,y) hai una variazione cromatica che indica, per ogni frequenza, il numero delle occorrenze di _a quella determinata energia_.
>
> Quindi: hai un "fondale" rosso perché hai sempre (alto numero di occorrenze = colore più caldo) del rumore di fondo (quindi onda bassa) su tutte le frequenze.
> Quindi quello che vuoi è che la parte rossa resti il più bassa possibile. È essenzialmente il noise floor.
>
Quindi l'onda rossa più è piccola e meglio è!

> Su alcune frequenze l'altezza dell'onda ha un tratto visibile che passa dal rosso a colori più freddi. Significa che su quelle frequenze vengono captati segnali più forti (onda alta), ma non con la stessa occorrenza totale del rumore di fondo.
> Quello che vuoi è che la parte non-rossa sia il più possibile schiacciata sul rosso, praticamente indistinguibile.
>
Quindi mi ha sbattuto fuori perchè ho scelto l'onda blu più alta

> I colori ti permettono un'analisi più approfondita che non un semplice grafico bidimensionale, che ti darebbe solo il valore massimo senza dirti la rilevanza statistica di *tutte* le y (energie) di una data x (frequenze).
>
> Giusto accademicamente, senza considerare casi d'uso e legislazioni, ci sono ~5 MHz intorno a 5825 su Kali che presentano la situazione in teoria migliore.
> Sui 10 MHz, stesso punto. Sui 20 MHz, attorno a 5750 c'è la situazione apparentemente migliore.
> Ma appunto, se il grafico fosse interamente dedicato al waterfall si vedrebbe tutto più in dettaglio.
>
Quindi l'ideale sarebbe avere solo WaveForm o WaterFall?

> Tra (), mi sa che c'è un bug di AirOS 7 perché la "probability" è al contrario nella legenda.
>
Quindi nelle Probability il blu dovrebbe 0,5 ed il rosso 1.
Capisco che ho scelto l'onda più sbagliata...wow!!!

> Stefanauss.
>
Grazie mille per la lezione!