[ninux-Firenze] Frequenze, modalità ecc.. lunga ma importante

Alessio Caiazza nolith at abisso.org
Wed Sep 26 17:38:31 CEST 2012


Top-Posto perché son di fretta.

non è così semplice. La scelta 2.4GHz 5GHz ha anche un altro punto, la penetrazione degli ostacoli.

Il 5GHz va bene solo con linea di vista perfetta, gli alberi sono tollerati malissimo, mentre il 2.4 se la cava meglio.


Ho fatto delle simulazioni fra bellanzer e lavorivirtuali2

Prima di tutto c'è da capire se riusciamo o no a usare i canali a 40MHz, perché questo fa schizzare in alto le performance in modo assurdo.

Se mettiamo in entrambi i casi una picostation otteniamo a MCS7 i seguenti valori (se non ci fosse nulla ma proprio nulla nel mezzo)
segnale teorico:
-65/required -72




che darebbe vita ad un link unreliable  

Scalando in basso a MCS 5 otteniamo -63/required -81 questo vuol dire una banda teorica di 57.8 Mb/s a 20MHz e 120 Mb/s a 40 Mhz
Come vedete è significativa la differenza fra le due bande, ma non capisco da cosa dipenda la scelta.

Se non ho interpretato male il datasheet i modelli nano (quelli direttivi) hanno il MIMO 2x2 mentre la picostation omnidirezionale no.

Se consideriamo il link costruito con una nanostation LOCO M2 e la picostation otteniamo il link reliable a MCS5 con -61/required -81 al nodo con omidirezionale e -66/required -81 al nodo con nanostation.
Però avremmo lo spreco di una delle due antenne del MIMO (credo)

Ora io non sono sicuro di quello che ho scritto, tantomeno di quello che scriverò ora ;)
Se l'angolo fosse sufficiente forse si può associare la nanostation anche al nodo lavorivirtuali in modo da sfruttare l'altra antenna.

Però no nho idea di come si comporti tutto questo mio discorso in presenza del fatto che l'apparato a lavorivirtuali sia 802.11g e non 802.11n quindi tutti i calcoli di cui sopra non si possono applicare.

Insomma, per qualgliare, facciamo anche i test di LOS di sabato, dopodiché vediamoci ad un tavolo per fare una pianificazione su carta e poi compriamo qualche apparato.

Concordo con Leo che in questa fase non possiamo chiedere a nessuno di mettere 2-3-4 device, specialmente a puntare verso il nulla.

nolith
--  
Alessio "nolith" Caiazza
Il sapere umano appartiene al mondo.


Il giorno mercoledì 26 settembre 2012, alle ore 15:55, leonardo ha scritto:  

> Ciao lista,
>  
> Alcuni discorsi generali riassuntivi su frequenze, modalità e firmware:
> - I firmware ubiquiti vanno più veloci ma non supportano altro che
> master/client
> - Un ap si collega solo ai client e i client solo agli AP. Un client è
> quindi un nodo foglia.
> - a 5GHz andiamo sicuramente meglio ma anche meno lontano
>  
> A Roma mi pare di capire che tendono a privilegiare link punto-punto in
> modo AP-Client, con ciascuna board che gestisce solo un link,
> principalmente a 5GHz. A Pisa invece sono tutte omnidirezionali, quindi
> immagino in mod ad-hoc a 2.4.
>  
> Il grosso vantaggio del primo approccio è che hai più banda per link per
> vari motivi:
> - usi il firmware ubiquity che va meglio
> - non dividi il canale per più utenti
> - usi frequenze diverse
> I vantaggi del secondo sono:
> - non devi fare planning, ovvero appena due nodi si vedono comunicano
> - costa meno, perchè non hai un link per device
> - hai meno segnalazione perchè hai meno nodi (nell'altro caso ogni
> device ha un IP)
> - hai reti più dense, quindi percorsi più corti
>  
> Secondo me l'anello di congiunzione sarebbe avere una sola device con
> più interfacce radio e antenne diverse. Magari in futuro proveremo a
> farlo cercando di mantenere i costi contenuti.
>  
> Al momento però ci merita seguire l'esperienza degli altri e usare le
> device conosciute, ma dobbiamo fare alcune scelte.
>  
> Ad esempio, lavori virtuali 2 è in un buon posto ed è in alto, col primo
> approccio dobbiamo comprargli 3/4 nanostation perchè cosi' ci copriamo
> diversi settori. Col secondo abbiamo prestazioni peggiori ma anche meno
> costi.
>  
> Secondo me al momento ha più senso percorrere la seconda strada. Si deve
> cercare di crescere e non possiamo chiedere alla gente di comprarsi
> troppe cose. In futuro potremo fare scelte diverse anche se ci potrebbe
> costare tempo.
>  
> Notate che già ora ci stiamo mettendo nel casino, perchè io ho messo in
> lista della spesa le nano m5 quando non sapevo cosa mettere. Significa
> che faremo link a 5GHz. Significa anche che io e Lorenzo avremo un link
> 5GHz, ma lavorivrtuali2-baldarn invece un link a 2.4GHz, qualcuno dovrà
> montare due nodi a due frequenze diverse per bridgare quando io o
> Lorenzo riusciremo ad attaccarci ad altri.
>  
> Si accettano opinioni da tutti..
>  
> Ciao,
> Leonardo.
>  
> --  
> www.leonardo.ma (http://www.leonardo.ma) / tw: @leobowski
> _______________________________________________
> Firenze mailing list
> Firenze at ml.ninux.org (mailto:Firenze at ml.ninux.org)
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/firenze
>  
>  


-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://ml.ninux.org/pipermail/firenze/attachments/20120926/4e4f70f1/attachment-0001.html>


More information about the Firenze mailing list