[Ninux-Wireless] Collegamento Punto-Multipunto

Sab 22 Feb 2014 13:45:12 CET

Non ho capito ma va bene lo stesso :)

Il giorno 22 febbraio 2014 11:06, Francesco Zanini <francesco a zanini.me> ha
scritto:

> Scusa Fish, tutta colpa di Android che non mostrava i messaggi successivi.
>
>
> Il giorno 22 febbraio 2014 10:39, Andrea Pescetelli <
> andrea.pescetelli a gmail.com> ha scritto:
>
> Se devi coprire 360 gradi rocket e sector  on vanno bene.
>> Se devi coprire 120 grado a spicchio di torta allora vanno bene.
>> Il 22/feb/2014 08:55 "Andrea Ferraresi" <andrea.ferraresi a gmail.com> ha
>> scritto:
>>
>>  Grazie Fish, l'idea era appunto quella di massimizzare il throughput
>>> per quanto riguarda l'alimentazione invece metteró un passive poe ad
>>> alimentare la m2 diverso ovviamente da quello della m5. So che altrimenti
>>> sarebbe rischioso.
>>>
>>> Quindi rocket al centro tante m5 intorno e sufficienti m2 per il resto.
>>> Grande benessere
>>>
>>> Andrea Ferraresi
>>>
>>> On 21/feb/2014, at 16:03, Andrea Pescetelli <andrea.pescetelli a gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>> @Feraresi la scelta strutturale e' coretta non avevo capito che sotto
>>> ogni m5 volevi fare diffusione 2.4. In ogni caso il consiglio e' sempre
>>> quello no rilanci di alimetazione.
>>> @ De Marco Born Again Le nanostation hanno piste stampante molto sottili
>>> facendo un rilancio di corrente in passtrought attraverso la stessa
>>> macchina queste ultime si scalderanno e si bruceranno prima o poi rompendo
>>> entrambe le macchine, provato gia sul campo e sconsigliato tutt'ora a roma
>>> e per lavoro di funerali a macchine in scenari simili ne abbiamo fatti
>>> parecchi rivelandosi un sistema completamente inaffidabile nel tempo.
>>> @Gubi le soluzioni ad hoc vanno a penalizzare il trouput massimale.
>>> In determinati scenari con configurazione da una bts a molte stazioni
>>> conviene fare come ha chiesto Ferraresi.
>>> In tal modo di ha una rete a 2 livelli il livello a banda 5 ghz per il
>>> trasporto mentre il livello a 2.4ghz per diffusione.
>>>  Il 21/feb/2014 14:23 "Andrea Ferraresi" <andrea.ferraresi a gmail.com>
>>> ha scritto:
>>>
>>>> Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale
>>>> non di alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe
>>>> ma in realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta.
>>>>
>>>> Grazie mille
>>>>
>>>> On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain <bornagain a autoproduzioni.net>
>>>> wrote:
>>>>
>>>> > secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata
>>>> si è soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e
>>>> viene giù sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia..
>>>> >
>>>> > a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore
>>>> autocostruito e dimensionato per 2.5 -3 volte l'assorbimento max di un
>>>> apparato e per adesso tiene .. appena si sbampa siete i primi a cui lo dico
>>>> :D
>>>> >
>>>> >
>>>> > --------------------
>>>> > BornAgain
>>>> >
>>>> > bornagain a autoproduzioni.net
>>>> >
>>>> > Nodo su wireless comunitaria Ninux.org
>>>> > http://map.ninux.org/select/reggiocalbornagain/
>>>> >
>>>> >
>>>> > Il giorno 21/feb/2014, alle ore 13.12, Giuseppe De Marco ha scritto:
>>>> >
>>>> >> Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli <
>>>> andrea.pescetelli a gmail.com> ha scritto:
>>>> >> Ciao
>>>> >> La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe
>>>> e dati.
>>>> >>
>>>> >> Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di
>>>> alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si
>>>> rompono.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> Immagino che per erogare corrente al secondo dispositivo debba
>>>> attraversare il doppio dell'intensità di corrente attraverso il primo
>>>> dispositivo, tipo:
>>>> >>
>>>> >> - Il primo dispositivo resiste un pochino alla corrente: al secondo
>>>> dispositivo arriva un pò meno di corrente di quella necessaria
>>>> >> - il primo dispositivo usura molto prima i componenti elettronici al
>>>> suo interno
>>>> >>
>>>> >> Quì non abbiamo mai provato a farlo, però se mi dici che si rompono
>>>> mi viene da pensare questo.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> _______________________________________________
>>>> >> Wireless mailing list
>>>> >> Wireless a ml.ninux.org
>>>> >> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > Wireless mailing list
>>>> > Wireless a ml.ninux.org
>>>> > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Wireless mailing list
>>>> Wireless a ml.ninux.org
>>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Wireless mailing list
>>> Wireless a ml.ninux.org
>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Wireless mailing list
>>> Wireless a ml.ninux.org
>>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Wireless mailing list
>> Wireless a ml.ninux.org
>> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>>
>>
>
>
> --
> Francesco Zanini
>
> _______________________________________________
> Wireless mailing list
> Wireless a ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
>

-- 
Andrea Pescetelli aka Fish

NIC-HDL: AP19394-RIPE

Mobile: +39 3891156050
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.ninux.org/pipermail/wireless/attachments/20140222/e6a34fc9/attachment-0001.html>