[Ninux-Wireless] PicoPeering e peering obligation

[Matteo Pedani]

Perché non promuovere il picopeering  con le stesse modalitá della gpl?
con testo e logo e link da mettere alle pag web.
Il giorno 16/set/2016 13:51, "Stefano De Carlo" <stefanauss a gmail.com> ha
scritto:

> Il 16/09/2016 09:20, BornAgain ha scritto:
> >
> > “Il PPA è un modo per formalizzare l'interazione paritaria tra i
> proprietari di due nodi"
> > “Il proprietario ha il diritto di formulare un ‘contratto di uso
> accettabile’” [1]
> >
>
> Dario, uno dei brani che citi è una traduzione sbagliata. "Acceptable user
> policy" non può essere tradotta in "contratto d'uso accettabile". Una
> policy e un contratto sono cose diverse.
>
> > In buona sostanza il PPA è un contratto.
>
> Non so cosa intendi per "buona sostanza".
> Il PPA è un Agreement, formalizzazione di una convergenza di pensieri e
> ragionamenti. In nessun caso, da solo, è legalmente vincolante. [1]
> Un contratto è un documento legalmente vincolante. Niente può essere "in
> buona sostanza" un contratto se non è legalmente vincolante.
>
> > Come contratto deve essere stipulato  da *entrambe* le parti, tramite
> “un’interazione paritaria”. Non univocamente da parte di chi si voglia
> agganciare.
> >
>
> Non è così che funzionano i contratti.
> Che i contratti richiedano bilateralità è una cosa che dipende
> dall'ordinamento giuridico, e nella quasi totalità di essi un contratto può
> tranquillamente essere unilaterale, e sono previsti meccanismi di
> accettazione o rifiuto ma in nessun caso di "interazione paritaria".
> Hint: le licenze sono contratti. Ti risulta che tu stipuli "una" GPL prima
> di usare un software rilasciato in GPL?
>
> > Questo per me significa che:
> > 1- non esiste il fatto che io, proprietario di un nodo, debba accettare
> *a priori* la connessione di un nodo X. Dopo che l’accetto e la
> formalizziamo non posso interferire naturalmente sul traffico in transito,
> ma questo è uno step successivo.
> >
>
> Infatti: *se* il peering avviene, avviene (vedi PPA). Instaurazione e
> revoca rimangono libere
> (ma niente di tutto questo per via di un qualche vincolo legale, vedi
> sopra).
>
> >
> > 2- ‘Interazione paritaria’ .. io estenderei
>
> Quello chje proponi lo puoi fare, nella clausole locali (punto 5).
> Tra parentesi il principio che esponi trova alcuni ninuxer di qui
> perfettamente d'accordo e infatti stiamo valutando di inserirlo nei Local
> Amendments di una serie di nodi a Cosenza.
>
> Stefanauss.
>
> [1] Ecco perché in Guifi hanno riformulato (assieme a molto altro) i
> contenuti del Pico Peering *Agreement* in una NCL, Network Community
> *License*, il FONN Compact, che è legalmente vincolante, e altri
> _contratti_ relativi a specifici casi d'uso.
>
>
> _______________________________________________
> Wireless mailing list
> Wireless a ml.ninux.org
> http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.ninux.org/pipermail/wireless/attachments/20160916/633d4530/attachment-0001.html>