[Ninux-Wireless] Links Wireless su Mare

Ven 25 Giu 2010 17:22:52 CEST

> Se l'associzione ha successo allora ogni singolo centesimo servirà per espandere e cambiare gli apparati in qualcosa di più performante.
Se non sono indiscreto, come ti sei mosso burocraticamente e come intendi giustificare il tutto?

> Ovviamente si accettano suggerimenti.
Al momento le routerstation base (non PRO), offrono il miglior compromesso, cmq non è la board che fa la differenza (a meno che non sia una scandalosa cago-Mhz)
ma la radio e le antenne, io ne ho testate alcune e ti posso assicurare che la sensibilità della più scarsa miniPCI di oggi è di granlunga
maggiore dei giocattoli pico e nano.
Ormai un nodo terminale, con antenna da 17dB a 5Ghz integrata nella scatola, lo fai con poco meno di 100 euro (almeno quando l'euro era forte).
- 40 rs
- 20 miniPCI
- 25 scatola con antenna
- 15 accessori (ali,connnettori,poe,cavo di rete)
In condizioni ottimali ci fai 33-35Mbps di troughput TCP @20Mhz, col Turbo sfiori i 70Mbps.
In futuro puoi sempre espanderlo con altre 2 radio+antenne o aggiornarlo all'ultima moda. La nano/pico, invece, sarà un pezzo di plastica
vecchio, la sensibilità e il troughput sono ridicole a confronto.

Il giorno 25 giugno 2010 14.14, Darkman <darkman a darkman.it> ha scritto:

  Punto primo: nano e pico sono giocattoli.
  Se usi la picostation con la sua antenna standard e posizione naturale, allora
  sei in polarizzazione verticale che, almeno sulla carta, non è il massimo sul mare.

  From: Filippo Sallemi 
  Sent: Friday, June 25, 2010 1:29 PM
  To: tony.anselmi a gmail.com ; wireless a ml.ninux.org 
  Subject: Re: [Ninux-Wireless] Links Wireless su Mare

  Allora il link è dato da una picostation2hp ed una nano station loco... in seguito abbiamo provato con 2 pico2hp ma i risultati non sono stati migliori della nano station.

  Con polarizzazione cosa intendi?

  Ciao

  Il giorno 25 giugno 2010 11.06, Antonio Anselmi <tony.anselmi a gmail.com> ha scritto:

    A prima vista puo' sembrare "strano"... ma anche il vento (o meglio la
    brezza marina) e' causa delle alternanza di prestazioni perche'
    determina la "qualita" della superfice riflettente: mare calmo, mare
    increspato, mare mosso.
    Specialmente in prossimita' della riva, le irregolarita' della
    superfice del mare sono una combinazione di onde di vento e  onde di
    ritorno dalla battigia che interagiscono fra di loro rendendo la
    superficie del mare più irregolare di quanto non lo sia a 20-50 mt
    dalla riva. . Diversa e' la situazione di un medesimo link (frequenza
    e distanza) su un lago, notoriamente meno "increspato" e piatto.
    Il problema si evidenzia quando l'altezza delle onde diventa "critica"
    rispetto alla lunghezza d'onda utilizzata dal link, ovvero UHF
    (802.11bgn) o SHF (802.11an).

    Da quanto sopra, l'importanza della polarizzazione.

    Il 25 giugno 2010 08.51, nino ciurleo <nino a ninux.org> ha scritto:

    > Confermo,
    > ho avuto questo problema anche io.
    > Il link che ho tenuto in piedi per tutto un periodo estivo passava per 16km sul mare ed era fatto però a 5ghz.
    > L'aria sul mare si ionizza percui a volte crea dei tunnel (guida d'onda) favorevoli alla comunicazione tanto da avere segnale piu' forte del massimo teorico, altre volte si oppone rendendo i link inutilizzabili.
    > Capitava che il comportamento fosse ciclico durante le ore della giornata: ogni giorno, circa alla stessa ora (probabilmente dovuto alle stesse condizioni di temperatura, umidità, etc) il link perdeva abbastanza db da non riuscire a far passare nemmeno un ping da pochi kB, in altre ore avevo 20Mb/s.
    > Lo stesso link però a 6km funzionava da paura.
    > Quindi la soluzione potrebbe essere quella di aumentare il guadagno dell'antenna in modo da farsi bastare il segnale anche durante le ore sfigate della giornata.
    > Ciao
    > Nino
    >
    > "ZioPRoTo (Saverio Proto)" <zioproto a gmail.com> wrote:
    >
    >>> Ho una domanda non riferita a olsr... ma mi pare aver sentito parlare a Nino
    >>> di questo problema riscontrato personalmente.
    >>>
    >>> Ho due nodi in visibilità radio che devono attraversare la distanza di un km
    >>> però questo kilometro è interamente fatto di mare.
    >>>
    >>> Ma è possibile che il mare possa distrubare la comunicazione tra due nodi in
    >>> maniera così incisiva? Oltre a cercare un'altra strada esiste qualche
    >>> tecnica per riuscire ad avere una comunicazione sufficiente tra questi due
    >>> nodi?
    >>
    >>cambiamo l'oggetto alle email quando cambiamo topic ?
    >>
    >>grazie
    >>
    >>Saverio
    >>_______________________________________________
    >>Wireless mailing list
    >>Wireless a ml.ninux.org
    >>http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
    >
    > --
    > Sent from my Android phone with K-9 Mail. Please excuse my brevity.
    > _______________________________________________
    > Wireless mailing list
    > Wireless a ml.ninux.org
    > http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
    >
    _______________________________________________
    Wireless mailing list
    Wireless a ml.ninux.org
    http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

  -- 
  Filippo Sallemi

------------------------------------------------------------------------------

  _______________________________________________
  Wireless mailing list
  Wireless a ml.ninux.org
  http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

  _______________________________________________
  Wireless mailing list
  Wireless a ml.ninux.org
  http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

-- 
Filippo Sallemi

--------------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
Wireless mailing list
Wireless a ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.ninux.org/pipermail/wireless/attachments/20100625/3cc93181/attachment-0001.html>