[Ninux-Wireless] [proposta] definiamo una rete non routabile?

[Clauz]

On 12/10/2013 03:54 PM, Alessio wrote:
> On 10/12/2013 14:10, Alessio wrote:
>> On 10/12/2013 12:55, Saverio Proto wrote:
>>> Usiamo 169.254.0.0/16 <http://169.254.0.0/16>
>>>
>>> Per definizione è non routabile.
>>>
>>> È gia definito non dobbiamo definire noi.
>>>
>>> saverio
>>
>> Sinceramente avrei preferito qualcosa che cadesse fuori dal magico mondo
>> degli IP autoassegnati da windows/osx quando non trovano un DHCP.
>> Giusto per non avere l'impressione che le cose stiano funzionando bene
>> anche quando non funzionano per niente.
> 
> Mi rispondo da solo:
> forse meglio usare lo Shared Address Space 100.64.0.0/10
> definito in http://tools.ietf.org/html/rfc6598

+1

Interessante che nell'RFC si parli proprio esplicitamente di "squat
space" e delle possibili conseguenze:
"""
   Service Providers MUST NOT number the interfaces in question from
   usurped globally unique address space (i.e., squat space).  If a
   Service Provider leaks advertisements for squat space into the global
   Internet, the legitimate holders of that address space may be
   adversely impacted, as would those wishing to communicate with them.
   Even if the Service Provider did not leak advertisements for squat
   space, the Service Provider and its subscribers might lose
   connectivity to the legitimate holders of that address space.
"""

Clauz