[Ninux-Wireless] Due vlan su ogni antenna per il routing a terra

[Stefano De Carlo]

Il 28/12/2015 14:58, Ilario Gelmetti ha scritto:
> Bensì la domanda era molto più banale: perché usare eth0.7 e non bridge0
> come interfaccia di management?

Semplicemente perché ha perfettamente senso nel quadro del routing a terra.
- isoli il traffico di gestione usando una VLAN/interfaccia apposita separata dal bridge del traffico mesh
- niente overhead dell'elaborazione L3 (e di conseguenza via tutta una possibile classe di bug/misconfigurazioni)
- non sprechi un indirizzo dello spazio community-public per una semplice questione di servizio (nel caso OLSR, non so come funziona l'indirizzamento nelle Ninux batman-based)

> Il fatto di dare un IP al bridge che include wlan0 e eth0.X crea problemi?

No, come ti ha detto Peppe funziona, dipende da quanto peso dai agli elementi di cui sopra, se li classifichi come "problema".
Qualche tempo fa Gabriel mi disse che a Firenze comparivano pacchetti duplicati che sono scomparsi dopo essere passati agli IP senza bridge.

Stefanauss.

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  819 bytes
Descrizione: OpenPGP digital signature
URL:         <http://ml.ninux.org/pipermail/wireless/attachments/20151228/270d6065/attachment-0001.sig>